馬惜珍捲案 律政司表明 證據不足會無罪釋放

代表申請人的資深大律師麥高義稱，申請人涉及一宗案件與另外八人一同被檢控，裁判署批准申請人擔保，但申請人未有在案件開審時出庭應訊，高院法官O’Connor遂於一九七八年向申請人發出逮捕令，命令警方拘捕、扣留申請人及把申請人帶到法官本人席前，事隔多年後，控方現承認已沒有足夠證據檢控申請人，申請人將會無罪釋放。

離港不能視作曾犯罪的證據

麥高義表示，除了申請人以外，其他大部分涉案的人士經審訊或上訴之後都已無罪釋放，唯一被定罪的人士是因為有招認口供才被定罪，但申請人從未作過任何招認，申請人更一直否認控方的指控。

鄧樂勤表示，控方檢控證據不足，申請人即使出庭應訊，申請人亦將會無罪釋放。（資料圖片）

法官陳慶偉

麥高義表示，未有依照擔保條件出庭應訊，在一九七八年時並不屬於刑事罪行，有關行為直至一九九四年才被納入刑事罪行。另外，根據案例，未有依照擔保條件出庭應訊也不構成藐視法庭。離開香港可以有不同的原因，大家也不知道申請人離開香港的理由，但離開香港不能視作申請人曾犯罪的證據。

大律師：高院應撤銷逮捕令

麥高義稱，申請人一旦出庭應訊，控方將會不提出證據檢控申請人，在法律上和邏輯上，申請人無罪釋放是無可避免的。法庭現時面對一個法律上的矛盾，法庭為求把將會無罪釋放的申請人帶到法庭應訊，便用逮捕令去拘捕和扣留申請人。法庭不應為了釋放一個人而下令把一個人扣留，高院因此應撤銷對申請人的逮捕令。

代表律政司的資深大律師鄧樂勤稱，律政司對於高院是否撤銷對申請人的逮捕令保持中立，其中主要原因是經過時間的流逝，控方已沒有足夠的證據去檢控申請人，若申請人返回香港，他將會被拘捕和被帶到法庭，他有可能在頗短的時間之內便可以就公訴書進行答辯，控方將會不提出證據檢控他，他便會無罪釋放。法官陳慶偉最後拒絕申請，並指要如何處理案件是律政司的決定。

05年已通知無足夠證據檢控

律政司昨晚發聲明表示，控方在二○○五年已通知申請人的律師，認為沒有足夠證據檢控申請人，這結論是經過詳細及小心分析所有證據和證人後作出，其中一個考慮，是多名相關證人已去世，或因事隔多年或年老而無法記起相關事件，或不願意合作。據悉，有關證人為特赦污點證人。

另外，根據律政司先前曾發給申請人代表律師的信件，在信中表示，經過警方深入調查案件的狀況後，律政司決定當時無足夠證據去檢控申請人。

申請人要求高院撤銷逮捕令的主要理據

1.律政司已承認證據不足，在法律上和邏輯上，申請人無罪釋放是無可避免的。

2.案中唯一被判有罪的人士是因為有招認口供才被定罪，但申請人從未作出任何招認，他更一直否認控方指控。

3.未有依照擔保條件出庭應訊在一九七八年並非刑事罪行，也不構成藐視法庭。

4.離開香港可以有不同原因，但不能視作曾犯罪的證據。

5.法庭面對一個法律上的矛盾，法庭不應為了釋放一個人而下令把一個人扣留。

案件編號：HCCC 57/1978