兩名老人為求有一個「安樂窩」終老，十年前簽約向一間財務公司購買沙田一間丁屋，地政處卻拖了四年八個月才計出補地價金額，但金額已隨樓價升逾六成，財務公司拒絕蝕讓，觸發雙方對簿公堂。高院昨有判決，法官坦言無論怎判都會對其中一方不公，更指始作俑者是地政處的延誤所致，並對處方作出狠批。法官最後無奈判兩名老人家敗訴，下令二人只可取回卅九萬元訂金，但將失去「安樂窩」和血本無歸。
原告張潔麗和鮑惠林，首被告是榮殷財務有限公司及次被告是新界原居民楊丁祥。兩原告在九七年五月與楊簽約，合作在楊的土地建丁屋，兩原告本分佔地下和一樓。惟楊暗中用物業向三間財務公司借款共八十四萬元，楊向榮殷借十九萬元時，違規把土地抵押給對方，楊又向兩原告借了一百七十三萬元建築費。
由於楊未能還債，法庭准榮殷出售該屋，最終兩原告在在○四年十月簽約以三百九十萬元購買，並先付卅九萬元訂金及代首被告賠償廿九萬元訂金給之前的買家。榮殷隨即催促地政處計算補地價金額，但一等便等了四年八個月。當地政處發出通知書時，補地價金額已由近一百八十萬元升至二百九十萬元，若榮殷履約，將要補地價和償還楊的其他欠債，勢必蝕本逾一百六十萬元，因此決定違約不將丁屋售予原告，原告遂興訟。
法官昨判決時多次狠批地政處的延誤，又形容一些地政處官員的行為是「不負責任和醜陋」。法官指，與訟雙方立約前，地處僅用兩至四個月便可計出補地價金額，故不會預計一拖便近五年；榮殷若履行合約必會蝕本，而地處的延誤是破壞與訟雙方合約的肇因，故判原告敗訴只可取回訂金。
法官又對原告的遭遇寄予同情，指老人家為了「臨老有所依」而投資置業，結果先被一名未能還債的原居民所害，繼而成為地政處拖延的受害人，令投資化為烏有，並失去物業升值所得，故地政處應受到責難。
雖然地政處人員曾供稱，楊違規在三年禁止轉讓期內用其土地借錢，情況是史無前例才造成延誤。法官卻指，若案件史無前例，地政處便應用此案作先例去處理，而非拖延多年，故此地政處的延誤是不顧原告的利益和期望，應受嚴厲批評。
案件編號：HCA 972/2011