自由市場，顧客愈多，當然愈有加價條件。像餐廳等枱的人多，生意做不及，餐價自然可加，餐廳利潤增多，而顧客減少，服務質素提升，便是市場價格，合理結果；但大前提，顧客有其他餐廳可以選擇。若已經是獨市生意，顧客無得揀，這餐廳便成了生活必需品，無對手更無市場可言。
無競爭平衡的價格，自然要靠行政措施、政治訴求來節制。
汽車過海要用海隧，隧道得三條，紅隧車多，如果漲價便有分流效果；但換個角度，東西兩隧如果減價，一樣能分流，使用者當然寧選後者。本來紅隧加，東西兩隧減，三隧價格相若就最理想；現實卻是客多的會加，但客少的從來不願減，還要不斷加，這種情況要是還相信三條隧道是個具競爭性的市場，未免太天真。公共事業形成寡頭壟斷，便無市場調節可言，只能透過政治訴求調節。
港鐵根本無競爭對手，就算年年加價，客流量照樣年年飆升，莫說加幅三點六，就算加幅跟足通脹，一樣不會影響載客量。港鐵的票價不會減少客流，只會成為其他運輸業加幅的指標，港鐵一加，其他交通工具更會加得理所當然；像紅隧一旦加價，東西兩隧便加得更兇！因此港鐵喊加，政客和市民反對是必然，利潤豐厚的公共事業加價，如無政治阻力，不過反映政客懶惰，市民任人魚肉；可加可減成了有加無減機制，自然要檢討。
巴士有路線重組，港鐵最好價格重組，短途線可考慮擴大加幅，真正的減低客流是鼓勵步行，不是靠加價，反之長途線便應減價，而整體車資價格更應凍結在現水平，不要帶動整體運輸業加價。