香港大學民意研究計劃被揭發只以平均分低於五十報告特首梁振英民望，但翻查原始數據發現超過六成受訪者評分高於五十，卻不加說明，遭質疑選擇數據，刻意製造特首評分低於五十不合格水平。
該計劃主任鍾庭耀公開回應，指特首民望調查從沒以五十分為合格標準，訪問員會向受訪者說明五十分的意思是「一半半」；以五十分為合格分數乃坊間解讀民研結果，或由於其他民調曾以五十分為合格分數所致。
然而，港大民研面對公眾，影響輿論，若明知坊間長期錯誤解讀，扭曲視聽，作為負責任的學術機構，豈能袖手旁觀，將錯就錯？明知數據被錯誤解讀，卻不公開指正，便等同默認，甚至有同流合污製造假象之嫌！
另外，以「一半半」作民研語言，絕不科學。「一半半」定義為何，因人而異。既可代表好壞參半，亦可一半好一半極好，或一半壞一半極壞。若表現屬歷任特首中，比上不足比下有餘，稱之為「一半半」亦未嘗不可。
若說一百分總分，只取得其中五十分，未取得另外五十分，分數便屬「一半半」，這不正是一般市民以五十分為合格的觀念嗎？
紮實科學理據遠勝雄辯，鍾庭耀辯解是否經得起科學考驗，即使中學基礎科學水平的市民也能分辨。鍾不受壓不辯解、長期任由公眾錯誤解讀民研，其科研倫理，甚有商榷餘地。今次回應較為可取是沒如上次亂扣帽子、指有關質疑為「文革式批評」；是次說法是「不願見到不文明討論」。