《明報》編採人員以「明報員工關注組」之名，對剛到任的首席執行總編輯鍾天祥「政治審查」，並將內容公開，變相進行輿論審判。其中一問是，要求他交代是否支持平反六四。鍾天祥沒有回答，「關注組」改為質問可否繼續把六四事件周年紀念做頭版報道，鍾回應說，要看專題項目的新聞價值。
上述的答案，顯然未能通過「政治審查」，「關注組」因而表示震驚及非常不安，進而要求管理層簽署實踐新聞自由約章。
問題是：支持平反六四屬私人政治立場，跟實踐新聞自由何干？記者以私人身份參加六四燭光晚會，唱過歌、喊過口號之後，然後回報館寫稿，並將其刊於頭版；儘管行動完全自由隨心，但是否符合新聞從業員客觀報道的行業守則？
新聞機構高層在選擇新聞頭條時，若不是以專題項目的新聞價值來取決，難道應以個人的政治立場為先？若六四紀念活動舉行當日，日本與中國因釣魚島問題，發生涉及人命傷亡的海空軍事衝突，新聞頭版是否仍須硬性留給前者；又或者廉署調查經年之後，同日公布決定起訴貪曾受賄、行為與公職人員不符，新聞價值會否不比六四紀念更值得佔據頭版位置？那麼，鍾天祥的回答，又有何值得一眾正路新聞工作者震驚不安？
看來「明報員工關注組」中人，應重返學堂，温習一下他們施於準老總的手段，跟文革期間紅衞兵批鬥異己手段有何分別；又或者重讀傳理系，搞清楚新聞工作者與政客角色的不同之處好了。