香港近年熱談的是西方民主政策，可惜都是從美國政治學找來一些概念，西方民主政制的前因後果也搞不清楚。或許這反映香港社會的反智結果，但這麼多大學生、大學畢業生、大學老師，為甚麼社會輿論在這方面的討論還是這麼淺薄呢？
西方民主政制源自希臘羅馬的城邦民主，基礎是奴隸制，公民民主只是極有限的範圍，也抵銷不了奴隸制的反民主反平等本質。英國是老牌民主國家，卻是君主立憲，並沒有否決貴族的政治經濟特權，沒有經過法國大革命式的政治洗禮，或許比起大革命產物的拿破崙，更熱衷於殖民地的剝削，也因而在重商主義替代皇商勾結的海盜活動之後，卻以販賣非洲黑奴往美洲和販賣印度鴉片到中國來致富建國，這與希臘羅馬城邦民主之建基於奴隸制似是一脈相承。
香港一些學者熱愛的美國民主，獨立革命後是殖民地解放了的歐洲移民更放手滅絕當地土著，搶掠土地的時代。美國立國從來是以武力侵佔作為手段，西部精神實質是強盜式的劫奪，與英國政治的海盜傳統也是一脈相承。
不管一些學者怎樣讚許美國獨立革命可與法國大革命媲美，他們卻無知地對美國立國時的奴隸制視若無睹。內戰解決了合法奴隸制的劣政，可美國式的民主到二十世紀才容許婦女與非裔的民主政治權利。美國的民主要二、三百年無數次民眾抗爭才有今天的民主。這樣的進程未免過於保守、落伍。形式的民主不等於實質的民主。