馮小剛執導的馬年春晚因安排了幾個紅歌節目，在內地引起廣泛爭議。其中演唱電影《英雄兒女》主題歌《英雄贊歌》的青年歌手王芳，更因在微博上為唱紅辯白，被「公知」斥為「舔菊女王」。圍繞春晚是否該唱紅歌，以及王芳微博所暗示的愛祖國就等於愛黨愛政府言論，內地網上展開了激烈罵戰。
罵者認為，馮小剛秉承主子旨意，安排春晚唱紅是在為文革堂而皇之地招魂，做復辟準備。愛祖國和愛黨愛政府是兩回事，王芳將兩者故意混淆，就是在為唱紅貼金。讚者認為，春晚唱紅不過是在辭舊迎新之際為中老年人尋找兒時的記憶，是一種懷舊的藝術行為，將其扯到復辟文革的政治高度，純粹是上綱上線的找茬挑刺。
人所共知，對於意識形態，中共最擅長，也最願意控制。牢牢抓住槍桿子和筆桿子，是中共賴以生存發展的根本法寶。因此，已辦了三十多年的央視春晚，在中宣部和廣電總局的力控下，早已不是單純意義上的迎新文藝晚會，而是一台首先講政治，其次講教化，最後才是講娛樂的「三講晚會」。這台晚會上的所有節目，無一例外都要接受審查，凡可能產生負面影響的節目，要麼被勒令修改，要麼就被直接槍斃。同時，主管部門還會根據政治形勢的宣傳需要，要求春晚創作並演出指定節目。
誰都知道，習近平是根正苗紅的紅二代。唱紅歌，一可表示對他父輩的懷念，二可證明由他執政，紅色江山不會變色。如此背景下，春晚的幾個唱紅節目完全有可能是中宣部揣摩聖意、有意安排的結果。但任何藝術都避免不了教化功能，紅歌是否被安插進春晚並非爭論的重點。
雙方罵戰交火的真正分歧在於，官方安排唱紅是否等同於復辟文革。要釐清此問題，首先要弄清楚紅歌和文革到底是甚麼關係。歌即紅色歌曲，它讚揚歌頌革命和祖國，普遍具有濃郁的感情基調，有較強的節奏感。以此判斷，紅歌涵蓋的時代應自中共建黨開始，並直到現在。顯然，無論從時代角度，還是從歌曲的內容言，將紅歌等同文革都是一種錯誤判斷。
那麼，緣何一旦公開唱紅就讓人聯想起復辟文革？前政治局委員、也是紅二代的薄熙來曾在重慶力主唱紅，他勒令每人要學會三十首紅歌，並將重慶衞視改造成了不播廣告的純紅頻道。但在本質上，薄熙來不過是用唱紅掩護無法無天的打黑，並為他實現個人野心創造條件。有這樣本質意義接近文革的重慶唱紅「前車」，人們面對春晚唱紅，當然無法不擔心同為紅二代的習近平也有着與薄熙來一樣的想法。習近平執政一年多來，已完成形式上的集權，而從集權到極權，大可以唱紅為橋段，搞個人崇拜，直至再發動一次文革。
這樣的擔心似乎杞人憂天，但其一，習近平曾用「兩個不能否定」的說法，模糊甚至弱化了中共在文革期間所犯下的嚴重錯誤；其二，對於文革，中共只在字面上作出了籠統的否定結論，卻從來沒有進行過任何嚴肅意義上的清算和反省；其三，正因文革流毒未肅清，不少國人仍對毛澤東時代的專制有幻想，對市場經濟改革持反對否定態度。所以，文革一日不清算，人們對於紅歌帶有偏見的忌憚就一日無法消除。這樣無謂的爭拗和消耗，也必然伴隨深化改革全過程。對於習近平和中共來說，再一味模糊文革錯誤，拖延文革清算，將來必自受其累。