港府覓地建屋遇到重重阻力，施政報告提出補地價仲裁先導計劃，希望能夠加快達成補地價協議，增加住宅土地供應。然而該計劃引起不少爭議，有團體擔心仲裁有利於發展商壓價，既令庫房減少收入，亦令人質疑「官商勾結」，隨時弄巧反拙。
毫無疑問，港府現行補地價機制存在不足，阻礙土地供應，拖累建屋進度，這是不爭的事實。一向以來，補地價的金額是港府與發展商以討價還價的方法來決定，談判曠日持久，往往要經過幾回合拉鋸，拖上幾年一點也不奇怪。即使達成補價協議，一旦市場情況轉變，便要重新定價，回到談判起點。尤其是經過梁展文事件後，當局擔心被指官商勾結，在談判過程中不敢輕易退讓，更是令發展商望而卻步，以致近年達成補地價協議的個案寥寥可數。去年全年涉及補地價的金額只有五十六億元，按年大跌七成，反映發展商對補地價興趣不大。
以港鐵去年推出的天水圍天榮站上蓋項目為例，就是因為補地價無法達成協議而被迫收回，成為史上首個兩度流標的鐵路項目。本財政年度原擬推出四個鐵路項目共約五千七百個單位，迄今只有西鐵元朗朗屏站的七百多個批出，僅及原定目標一成三，令港府建屋計劃大失預算，預料一三至一四財政年度的新增住宅供應量只達目標的七成。
在這種情況下，港府引入仲裁機制，本來是無可厚非的，問題是誰擔當仲裁者的角色呢？業內人士一語中的，香港市場不大，根本無法找到熟悉土地和物業市場、又與發展商全無利益關係的專業人士充當仲裁者。也就是說，任何仲裁者都難以避免瓜田李下之嫌，遑論公信力。說到底，補地價涉及公共財政，如何在保障公眾利益與加快建屋之間取得平衡，本來就是政府分內的責任，豈能一推了之。
退一步說，即使可以找到適合的仲裁員，仲裁結果也未必可以獲得各方接受。仲裁得出的補地價金額偏低，容易招惹「賤賣土地」的質疑；相反，仲裁得出的金額過高，發展商亦不可能接受。正如有人質疑，當局別出心裁提出仲裁機制，根本無法解決補價爭議，而是為了逃避爭議，推卸責任。
事實上，化解官商分歧，提升補地價的公信力，未必需要另設仲裁機制。有業內人士建議當局倣效市建局的做法，聘用多間測量行分別為土地估價，剔除最高和最低估值後，以剩下的平均值作最終定價。如此一來，毋須另設仲裁機構，即可解決問題，何樂而不為？
補價仲裁惹質疑，求人不如先求己。補地價制度問題多多，備受非議，政府應該對症下藥，首先優化現行機制，提高透明度及公信力，這才是治本之道，不然的話，即使設立獨立仲裁機制，恐怕也是換湯不換藥，不僅解決不了問題，而且可能引起更大的爭議。