政改如何改，泛民先講理想，公民提名、政黨提名提了再算，為求於法有據，加埋提委會，美其名曰三軌制；政府則拿《基本法》作框架，獨沽一味，堅持只有提委會提名。但兩邊始終要見真章，心內未必不各懷底線。
講理想不如講理性，便都應把「僭建物」拆除，泛民要拆的是公民、政黨提名；政府也不要趕盡殺絕，在小圈子提名後還要提委會作機構提名，變成篩選之後再篩選。大家拆除僭建，讓將來的提委會確切參照現時的選委會，保留現行提名程序，不加不減，反而是理性做法。按上兩屆提名結果，泛民應有能力爭取到一名候選人入閘。問題是就算只得一個泛民提名，顯然政府也認為風險大得很，到頭來政府、泛民各行其是，就看如何拉倒。
政府提出雙重篩選方案，民間發起佔中，看來勢在必行，立會泛民議員被動，但應對變數最多。結果一是泛民在立會否決方案，到時跟政府各說各話，相互卸責。結果二是泛民之間有分歧也有分工，有人發動辭職公投，有人留守立會進行否決。結果三是泛民議員集體總辭，立會無人否決，但更有可能為民間抗爭運動升溫。
結果三會最讓政府頭痕，因為同樣要應對，如果先補選後表決方案，便先帶來公投效應，兼且方案隨時被否決；一旦先表決再補選，方案雖獲通過，但民間抗爭隨時更趨激烈；政改之爭，怕沒完沒了。條數計落，政府如果務實，原地踏步不搞雙重篩選，泛民要否決便屬欠理性；當然，政府如果有點理想，則不妨提個真普選方案，到時要不要否決，責任便在建制議員。