虐殺動物案一日兩判決，毒死狗的判監兩個月，踢死貓的判十六個月。雖則同屬殺死動物，但貓狗的痛苦程度不一，動機、過程又有別，量刑有差異，不足為怪。毒狗因為受到狗隻滋擾，踢貓卻沒由來，純粹取樂，將快感建築於貓隻的痛苦之上，活活踢個半死再人道毀滅，比毒殺更殘忍。還有一點，毒狗是個人行為，踢貓卻是集體行動，群體作惡更加可惡，集體欺凌沒能力反抗的，無法逃走的小動物，是恃強凌弱；四人中三人被控，卻沒一人發聲制止，無動腳的縱使逃過法律制裁，沒加阻止情理上一樣愧疚。
集體力量欺負弱勢少數、弱勢個體，少數聲音要阻止群體行動，的確需要勇氣。集體氛圍籠罩，會讓個體不敢反對，就算不贊同，也成了默許。社會經常有群體作惡，小者如學校霸凌，又或黑勢力橫行，大者就是政治上的集體氛圍，容不下反對聲音。
少數聲音的主張未必正確，卻可警惕群體反思；民主社會的基本法則是少數服從多數，但多數執政以後，要避免發展成專制，就需要兩黨政治，在野黨縱是少數，但為反對而反對是常態，一旦連在野黨也為贊成而贊成，大家便成了舉手機器，政權更容易成為一言堂；單純強調集體意志，反而造就群體作惡的契機。因此，民主社會除了選舉制度，更重要是保障言論自由，讓個體有機會提出異議。
不完全民主的議會，是少數竊居多數之位，恃多數漠視反對的聲音，台灣過去有鮮活的形容叫行使多數暴力。傳統鼓勵特立獨行之士，所謂異見者，不在於提正確的意見而是發出不一樣的聲音。