學生中文水平，現代不如舊時似是公論，但又未必可用文憑試證明。現在的中文文憑試，就算是舊時的學生、現在的老師赴考，也未必有好成績。像閱讀理解，出一典故，然後問古人當時心情如何，選擇題答案就連老師也覺模棱兩可。
換個說法，比如政府少發一個免費電視牌，從業人員最直接的反應會是「失望」；不發牌又說不出一個合理理由，不只從業員，很多市民也覺得「憤怒」；於是有十二萬人上街，又有上萬人圍堵政府總部，但政府照樣無動於衷，市民自然大感「無奈」。同一件事，有多種情緒反應，有失望、有憤怒、有無奈，更多是兼而有之。
古人說：「子非魚，焉知魚之樂。」考中文問情緒，出題者不是當事人，哪有標準答案？這類問題只宜申論，看考生中文水平，便看他如何解釋，為何如此決定？同樣公眾評價政府的施政水平，除了看政府作成的決策，也要聽政府解釋為何如此決策，好比國家領導人說，除了觀其行，也要聽其言；政府不解釋還要自吹說有這個權利，便應該問一下政府現時心情，是「自責」、「慚愧」還是繼續「傲慢」，政府有錯不改，施政成績怎會好？特首連三司評分每況愈下，自然有因。
政府施政作風一元化，中文文憑試出題也跟風，不過鼓勵考生要識揀，所謂標準答案，便是只需跟隨無需解釋。免費電視三揀一不發牌，不是選擇題，實際是個申論題，光作選擇，不懂申論，只知有權，不知思考，只是主觀喜惡；考生文憑試考不好還有覆查評分的權利，花幾億投電視牌連成績表也欠奉！