公民黨最近宣傳說：沒有公義，哪來法治。這是倒本為末，我實在不明白他們的法律教育訓練怎可會是這樣。
公義是甚麼？這是一個基本問題。不同人、不同文化、不同時代都可以有不同的概念。普世價值屬相對的概念，不是絕對的標準。因此，誰去定這個公義標準只能是政治因素，不是甚麼君權天授，乃至上帝或神所賜與。
當我們不接受人類世界只有一個獨一無二的神的時候，或如歐洲文化所說，上帝已死，我們怎可以接受一套放諸四海而皆準的價值觀念或公義呢？革命者說革命代表公義，鎮壓者說鎮壓標誌公義；當大家都訴諸絕對真理，但誰亦不能說服對方他所代表的才是真正的真理，決定的便是權力，是一方輸另一方贏的結果。或者雙方願意妥協，求同存異，由協議便可進至法治。
法治代表的是大家合作認同的共同標準。法律本身便是契約，不是上帝頒發。法律有一個立法過程，也即是政治協商談判的過程和結果，有立法便可修改法律，因時制宜、與時俱進的社會契約便是法律體系的演變、演化。
假若以公義蓋過法律、法治，便是不承認法律、法治所代表的社會契約。打破了原來的契約，自行推出自以為是的公義，並將二者對立起來，這便不是甚麼改革，而是革命了。
對公民黨我們要問，他們提的公義是誰的公義，是怎樣的公義，請把具體內容說出來才跟我們談公義，談公義先於法治。說語言偽術，這種混淆概念，公民黨才是此中高手。