特首飯局，據聞仍然有人倡議阿爺守尾門，即是阿爺可以根據《基本法》不行使實質任命權。但話口未完，台灣又有前科供特區參考。
國民黨要把王金平從立法院長的位子拉下來，王循國民黨不分區立委選舉參選，性質類似特區選立會議員的名單制，選黨不選人，按名單排序優先當選，王進身立委而後當選院長，國民黨便以為變相擁有王金平的「實質任命權」，藉由關說案快刀斬亂麻，開除王的黨籍，王便同時喪失院長資格。
有關手段純粹是政治手法，簡單的政治邏輯，單純的一黨推論，卻忽略司法衡量的整體性。王金平不用反擊，民意已然站在王的一邊，然後把案件交由法院審理，司法角度便不是一黨角度，自然會慮及多黨政治下這個院長是如何產生，而不是國民黨說了算。大前提王金平非一般立委，立委由全民選出，院長由不同黨派的全體立委選出，縱然失了國民黨籍，但法院不能不考慮其他黨派投票的效力，這院長除了是選黨更有選人的意義。反之馬英九代表國民黨參選總統，有朝一日要被開除黨籍，怕沒人會懷疑馬仍有繼續擔任總統的權利。
過去沒有如此褫奪院長的前例，選舉法的條文上自然無法清晰表達，而王自九六年起已經擔任院長，法院更要慎重處理，預計審完此案，王的本屆立院院長任期早已做完。回到特區，阿爺要是不任命依法當選的特首，一樣只作純粹的政治考量，先便逆民意而行，再來也是法律條文不清，三來別人當選了又不任命更是不公不義，就算靠人大釋法擺得平特區法治傳統怕也一起陪葬！