政改方案百花齊放，近期熱議的叫「守尾門」機制，列明朝廷有權否決任命普選產生的特首，意義上形同是阻止反華勢力入主港府的最後一道把關。有人將這個機制等同泛民入閘方案，認為既然朝廷手握最終否決權力，便無懼泛民參選甚至當選。
其實，無論朝廷最終是否放泛民入閘，守尾門機制也是事在必行的。基本法沒有提到中央政府對特首擁有否決權，只是提到擁有「實質任命權」，但如沒有否決權力，任命權力就不是「實質」了。守尾門機制橫空出世，是要凸顯朝廷對特首的廢立大權，凸顯朝廷對政改的君臨之勢，凸顯朝廷對香港的無上權力。
可以說，否決任命權今日才被提出，而伏筆則在○七年已埋下。當時前全國人大委員長吳邦國藉基本法十周年座談，在北京人民大會堂隔空喊話，提出「權在中央」論，表明香港的高度自治權由朝廷授予，「中央給香港多少權，香港就有多少權」，潛台詞就是朝廷對香港事務擁有絕對權力。這份權力當然包括決定誰人不能當特首。簡而言之，守尾門機制就是權在中央論的體現、深化和試驗。
所以，守尾門機制或者會對泛民入閘有影響因素，但兩者之間沒有因果關係。北京可以名正言順把「與中央對抗」的當選人廢掉，考慮政改方案時可能會沒抓得這樣緊，但不代表有了這個機制，北京便會拿走篩選「筲箕」。這是無法迴避的政治現實，有時法制上可以的東西，政治卻不可行，正如立法會有權否決預算案，但萬不得已也不會行這一步，公務員無糧出，綜援戶無錢收，老人家無生果金攞，公營機構無撥款用，肯定全城大亂，港府固然是輸家，使用否決權的泛民議員也要陪葬。
守尾門機制亦一樣，泛民當選人不獲任命等如由贏變輸，行使否決權力的中央政府卻輸得更慘。佔領中環沒錯因為有「真普選」方案而化解了，但平復的民情因選舉結果被扭曲而鼓譟，佔領中環不是照舊爆發？
王俞