朝野電視辯論，台灣三年前試過，當時雙英會辯ECFA，如今馬政府終於簽了個「服務貿易協議」，民進黨自然反對，放話要辯論，對手換成蘇貞昌，馬英九也是一口應承。協議有助改善台灣日益衰憊的經濟，民進黨反對，強調協議只帶來上游利益，加劇貧富懸殊，且協議先簽訂再提交立法院，批評當局行政霸道。
馬蘇辯也有政治解讀。於蘇而言，真理愈辯愈明，辯論讓反對合理化，也有機會營造馬英九的負面形象；批評還是次要，重要是為未來大選在黨內爭出線，辯論可為自己塑造威權，坐實在野黨領袖的位子。
台灣已是民主社會，執政已有正當性，本毋須理會辯論挑戰。但馬英九民望長期低過兩成，最需要一個轉捩點，辯論有如救命草，一場規格類似大選辯論的辯論會，正是足以扭轉頹勢的契機。辯論除了宣導政策，更可顯示他的個人能力，改善形象，提升民望。
服貿協議，對馬政府而言是經濟政策，但在在野民進黨提出公開辯論後，馬英九竟發現原來他比民進黨更有這個政治需要。民進黨所提之議，原本是一貫泛政治化的動作，目的是給國民黨出難題，馬政府不辯是理虧，一旦應戰也有使執政黨出醜的機會。
台灣兩次朝野公開辯論都跟兩岸政策有關，內容已被預期是一面只談經濟效益，一面只談統獨利害，難有共識；可於政治而言，馬英九想挽回民望，蘇貞昌則不只期望壓倒馬英九，壓倒馬英九更代表趕過蔡英文，朝野各取所需，民主政制的成熟與否，看從政者有沒均等機會便知。