上月底上水天平邨發生升降機急墜驚魂，升降機安全再度引人關注，而檢驗結果更揭發維修保養漏洞多多，危機四伏，令人不寒而慄。
天平邨共有七座大樓，升降機的維修保養分別由三家公司負責，其中三座樓共十八部升降機自○七年八月起由一間承辦商負責，今年七月底約滿。業主立案法團負責人透露，近年三座樓的升降機故障持續增加，法團及管理公司不斷督促承辦商加強維修保養，惟情況未見改善，所以本月起改由新承辦商負責。最令人震驚的是，新承辦商初步檢驗發現首批八部升降機均有安全問題，其中一部十條保償纜嚴重銹蝕，另一部安全夾失效。鑑於事態嚴重，八部機一度要停機維修。
儘管機電署對八部升降機狀況另有說法，指事件或涉新舊承辦商交接時的意見問題，更認為其中部分升降機仍能安全運作。然而，居民仍然人心惶惶，指涉事十八部升降機今年內已發生最少四百多次停機事故，三十多人嘗過「困升降機」滋味。事實上，升降機危機四伏，不僅反映部分承辦商維修馬虎，更暴露港府監管不力。最近五年，香港發生十多宗嚴重升降機事故，涉及多間承辦商，港府年前亡羊補牢，收緊升降機安全條例，並將機電署的抽檢比例由九抽一提升至七抽一。然而，在前線人手沒有增加的情況下，所謂加強抽檢只能變成走過場。
冰凍三尺，非一日之寒，升降機事故頻生，已非個別承辦商馬虎這麼簡單，而是整個行業及監管方面出了大問題。正如業者透露，由於升降機保養採用價低者得的投標制度，承辦商往往以低價爭取生意，導致人手不足、將貨就價的情況十分普遍。○八年富善邨墮升降機事故後，機電署一度在網站公布承辦商評分及排名，提醒業主參考他們的服務水平，不應單憑價格作出選擇。但不知何故，最近署方忽然停止公布評分，改而將全港三十多家承辦商分為三個類別。以今次涉事的承辦商為例，僅被列入第二類「安全方面沒有問題，惟保養方面有待改善」，單看字面，一般市民根本無從判斷其水平，有公布等於無公布。
尤有甚者，本報向機電署查詢涉事承辦商負責維修的升降機總數等具體資料，竟被對方一口拒絕。升降機安全關乎人命，及時公布資訊，讓受影響的市民提高警惕，乃應有之義，到底機電署有何難言之隱呢？
事實證明，世不患無法，而患無必行之法。機電署監管升降機不力，抽檢粗疏，資訊欠透明，即使收緊法例也無濟於事。香港高樓林立，升降機是大部分市民日常出入的必經之路，當局再不切實改善問題，遲早釀成奇災大禍。