眼前多少不平事 匣中寶劍鏗有聲

東方報業集團及其管理層年前興訟，民事控告「香港高登討論區」的三段貼文涉及誹謗，高院經審訊後下令高登要為其中一段貼文賠償十萬元。案件早前上訴至終審法院，終院昨日維持原判。

網上誹謗 屢獲放生

表面上這宗訴訟已經完結，實際上終院的判決不僅沒有釐清種種疑問，反而引起更多爭議，日後被網上誹謗的受害者欲循法律途徑尋求公道，根本無所適從。最令人質疑的是，終院的判詞沒有為日後類似情況訂下具體指引，例如法庭認為被告在知悉誹謗貼文後八個月才刪除屬不合理，而十二小時內刪除則屬合理，究竟甚麼才是「合理時間」的標準，終院完全沒有交代；還有，高登每小時的新貼文可高達五千段，但只聘用兩名員工，每天工作六至八小時來監察整個討論區，根本不可能杜絕誹謗貼文，而終院並沒有對監察討論區提出具體建議。

正如立法會議員陳偉業質疑，若高登誹謗東方的案件成為案例，意味着以後法官審理同類誹謗案時，可能會以八個月刪除誹謗貼文才是不「合理時間」，對於被誹謗者而言，八個月足以造成嚴重傷害，這不是縱容網上誹謗嗎？

法律界人士黃國桐亦指出，互聯網資訊無遠弗屆，社交媒體影響深遠，尤其網絡以文字形式發表，一旦涉及誹謗，則屬永久性誹謗，在討論區發布時間愈長，對被誹謗者傷害愈大。執業大律師龔靜儀則認為，法庭所指刪除誹謗貼文的合理時間，十二小時與八個月之間存在很大的灰色地帶，有機會令有心人利用來發放誹謗文章，傷害他人名譽。

眾所周知，當今網絡無孔不入，除了誹謗貼文之外，如果有人故意在網上發放其他不負責任言論，例如恐怖襲擊、疫症威脅、食物危機等等，隨時造成嚴重後果，不僅會危及金融市場，而且會導致社會動盪，難道這樣也毋須負上法律責任嗎？難道也可以拖延八個月才刪除嗎？

早前消防處聲稱收到一封電郵投訴，高調派人直闖東方報業重地伺服器房，最後證實消防系統全部運作正常，投訴電郵純屬虛報。據了解，該封虛報電郵由一間網吧發出，內容並沒有提及任何具體的違規證據，消防處未經查證便上門滋擾東方報業，嚴重影響傳媒運作，但該處事後並沒有追究虛報的人士，變相縱容造謠者，任其逍遙法外。

犯東方者 雖遠必誅

上枉下曲，上亂下逆，司法當局輕放網上誹謗者，消防處則縱容網上造謠者，兩者性質其實是一樣的，那就是對法律的褻瀆，對公義的踐踏。事實上，無論在現實或虛擬世界，如果有人無中生有，或以不合理評論中傷他人，便觸犯誹謗罪；而網站負責人提供平台供網民發表言論，如果明知內容涉及誹謗而不刪除，可被視為幫助散播有關言論。香港互聯網資訊泥沙俱下，由惡意誹謗到肆意侵權，由網絡暴力遊戲到色情資訊氾濫，恰恰反映法律千瘡百孔，港府執法不力，既沒有訂立針對性的監管法例，亦沒有積極打擊歪風。在當局縱容之下，即使有人遭到惡意誹謗，亦只能自行搜集證據，透過法律程序討回公道，試問一般市民怎麼可能支付昂貴的訟費呢？香港成功追究網上誹謗的案例寥寥無幾，不就是因為當局助紂為虐嗎？

事實上，當今許多國家已立法嚴懲在網上發放不負責任言論的行為，即使最注重言論自由的美國，對網絡誹謗的打擊亦毫不手軟。一名美國女子不滿網民將她大學時代拍攝的短片上載至分享網站，並留下侮辱性字句，遂入稟法庭要求網站公開該網民身份，結果法院裁定網站須於限期內將涉事網民資料轉交該女子；美國德州一對夫婦洗脫性侵犯嫌疑之後，仍被網上論壇稱為性變態者及性猥褻者，夫婦入稟控告網民誹謗，結果獲得逾億港元賠償，法庭並勒令論壇交出涉案網民資料。

反觀香港網絡烏煙瘴氣，亂象叢生，儼如無王管，可謂咄咄怪事。本港號稱法治之區，司法獨立，港人為了維護社會公平公義，為了維護法律尊嚴，將所有希望都寄託在司法之上，可惜，這些權力往往沒有用在維護社會公義及儆惡懲奸之上，反而成為當局親疏有別、打壓異己的政治武器，法治淪為欺人之談，司法尊嚴更是不知從何談起。

「眼前多少不平事，匣中寶劍鏗有聲。」東方報業集團為民喉舌，不畏強權，不偏不黨，數十年來高踞本港銷量第一，成為正義傳媒重鎮；也正因如此，東方成為邪惡勢力的眼中釘肉中刺，他們明裏不是對手，便以各種旁門左道暗中搞鬼，包括在網上散發大量誹謗性貼文，肆意抹黑，惡意中傷。然而，邪不能勝正，正如我們之前強調，「犯東方者，雖遠必誅，雖難亦必誅」，不管幕後黑手潛伏多深，不管誹謗者多麼狡猾，不管追緝過程多麼艱難，不管花費多少人力物力財力，東方報業為追求公義，誓將牛鬼蛇神一個個從黑暗角落揪出來！