所謂食色性也，本案警司黃冠豪收食肆折扣及餽贈、因「貪食」入獄，前高級警司冼錦華十二年前則被揭免費嫖妓、因「貪色」而被判監兩年，二人成為香港歷來被法庭成功入罪判監的最高層華人警官。裁判官昨判刑時亦多次引用冼案，要求辯方大狀解釋冼案與本案的分別，辯方雖堅稱冼案較本案嚴重得多，惟裁判官認為除所涉金額外，兩案的嚴重程度分別不大，她更指全香港幾乎人人都知冼錦華案，黃作為警務人員更應以此為鑑，不應重蹈覆轍。
裁判官昨聽取辯方求情時，多次插口質問對方：「你講咁耐，究竟呢單案同冼錦華有乜分別？」裁判官更自行列舉兩案相似之處，包括兩名被告的身份背景、定罪所帶來的打擊等，而三度接受免費嫖妓的冼原審時被判監三年，上訴後減至兩年，裁判官質疑在案中三度知法犯法的被告，「係咪可以唔使坐監咁大分別」？
雖然辯方指稱冼在案中接受妓女服務此行為已足以令警隊蒙羞，較黃只是「飲酒食飯」嚴重得多，惟裁判官回應香港有合法賣淫活動，「一樓一咪無犯法囉」，而冼案被指獲免費嫖妓以便在日後「賣人情」予經營淫業人士，裁判官直言黃冠豪「仲弊」，「對方已經無牌賣酒犯咗法，（黃）應該執法唔執法，仲要唔反對佢申請酒牌」，經考慮後最終只能重判黃。
記者林伊蘭