香港居住問題嚴峻，公屋輪候冊上已有超過二十二萬個申請，不少人更是居於寮屋、板間房、籠屋、劏房等，不消說這些住房居住環境欠佳，而且以草根階層聚居為主，也令人對跨代貧窮產生擔憂。
日前政府公布了委託機構調查劏房問題的一些數據，估算香港有六萬多間劏房，總共有約十七萬人居於劏房之內。對此，不少關注劏房問題的團體都表示不可信，除了質疑數據的可信性外，更懷疑是否政府故意「報細數」，以掩飾其房屋政策上的失當。
姑勿論劏房數字是多是少，單就數目來說，關注團體是憑着第一身的個人感受，而調查機構是依據公認的客觀取樣方法，在主觀上已不可能得到關注團體的認同。因此，我們假如還在糾纏於劏房數目有多少、取樣時有否遺漏、方法上沒把工廈計算進去等，其實沒有多大意義。因為即使全港只有六萬多個劏房，當中反映的問題已經足夠嚴重，數字只是一再確認這個問題罷了。
有民意代表馬上表示，政府應該立刻取締劏房，更要興建中轉屋來安置居於劏房人士。對於這個意見，筆者覺得很奇怪。事實上，真正可以解決劏房問題的途徑就是大量興建公屋，以興建中轉屋的土地來興建公屋，不是更有效的應對劏房問題嗎？為甚麼要用珍貴的土地來建中轉屋？
此外，馬上取締劏房，等於要目前居於劏房的人士立時無家可歸，故在找到對應之道前，一刀切取締劏房所產生的後果不可忽視。這個意見並不代表我們要對現時的劏房問題不聞不問，而是不要在沒有搞清楚劏房問題之前便妄下定論。
一個人們時常懷有的印象，就是劏房的居住環境惡劣，衞生條件差勁，兼且防火措施不足，這些都是人們對劏房的觀感，尤其是經歷了馬頭圍道的塌樓和花園街的大火，大眾對劏房已有了固定的印象。可是，在一些個案裏，市區的劏房也可以「劏」得很四正。筆者在一個電視台的觀眾來電環節中，就有劏房業主表示，其劏房面積有近三百呎，而且租金達七千元，租客是中層的上班族。
舉這個例子，不是說劏房有多好，而是說明假如管理得宜，劏房並不是可怕事物。問題是，大部分劏房都沒有管理，劏房業主為了多賺錢，不惜將房間愈劏愈小，連最基本的生活條件也沒有考慮，對樓宇安全和住客不利，這才是問題所在。所以一刀切取締劏房，在理念上儘管是為了低下階層，但後遺症會是如何卻還得細心考慮。
那麼，我們是否要管制劏房？筆者認為是應該的，前提是要在安全的環境下將物業出租，故對劏房也應以居住安全為前提的管制。管制可在人均面積、設施、消防和樓宇結構方面入手，儘管規管上會有不少技術困難，但完全不理的後果實在太嚴重，要取締又不可行，立例將劏房規管便變得有其必要性，當然這是因劏房禁不了而實行的方法。
長遠而言，我們真的要對樓宇分間工程立法規管，因為現時的法例絲毫沒有阻嚇力，業主要將單位劏開，裝修工人大多會照令行事，而不理會已觸犯法例，可見法例約束力有多少。最王道的方法自是增建公營房屋，好解決低下階層的居住問題。可是在香港過去六十年的公屋歷史中，市民的居住問題這麼多年還是沒法解決，所以當務之急不是從感性出發去取締劏房，而是以保障低下階層的居住需要為重心。