【本報訊】周富祥被指涉嫌在無申報下擅領超時補水，有法律學者指，若有人明知而無獲適當批准下領取超時補水，不排除涉及盜竊或欺詐等，但機場保安公司是私營機構，加上事件不涉及某人為公眾利益而被賦予的權利及責任，故不涉及公職人員行為失當問題。
機管局及港府分別持有機場保安公司五成一及四成九的股權，而防止賄賂條例訂明機管局是公共機構，但機場保安公司則不在該例的公共機構列表內，香港大學法律學院助理教授張達明認為，機場保安公司屬私營公司，而公職人員行為失當是普通法罪行，建基於職能而非機構本身，終審法院案例指，該罪行需涉及一個人因公眾利益而被賦予的權利及責任，而今次事件只是有人被指多領金錢，卻不涉及有關保安責任，認為與該罪無關。
但法律界人士陸偉雄認為，港府持有該公司一定比率的股權，該公司已算公共機構，是否公職人員行為失當，須視乎有關人士的工作是否與公眾利益有關，若調查發現有人蓄意漏報、隱瞞或欺詐，則有機會涉及公職人員行為失當。