貨品問題歸代理商 官斥崇光卸責

申索人孫平（約四十多歲），答辯人崇光百貨（香港）有限公司，由莊靜（譯音）作代表。由於在審訊時，崇光一方抗辯指真正售賣皮鞋予顧客的是代理商大和鞋業有限公司，並呈上崇光與大和的既定合約，故指崇光在事件中不應負上責任。惟審裁官昨裁決時認為，顧客特別是遊客入內購物時，不會知道崇光與代理商的任何協定，而且發票、購物袋及職員制服均有崇光的標誌，顧客只會以為是崇光把貨物售予他們，若貨物品質有問題，崇光便應負責甚至賠償，至於崇光是否要向代理商追回損失則由他們自行決定。

審裁官續裁決指，相信當日接待孫的大和鞋業售貨員之證供，指她確有向孫說明涉案皮鞋是「皮面膠底」，並無說過是「全皮」；而經看過涉案同款皮鞋後，官亦認為普通人一眼已能看出皮鞋內裏並非是皮做。另外，亦接納售貨員確有向孫說明皮鞋是特價貨品不可退換，否則孫不會在現場多次檢查皮鞋。官又指，孫最初並向崇光或消委會投訴時，從沒提過穿該鞋後令她腳生水泡，亦無提交醫生報告證明；而孫呈交的傷勢相片，亦是案發後一個月拍攝，未能成為案中佐證，故裁定孫敗訴，但法庭不作任何訟費命令。

官疑單據偽造

審裁官亦提到孫呈交的皮鞋單據明顯缺了一部分，且有曾遭人改過的痕迹；崇光一方指單據原有減價貨品恕不退換的印章，現時卻消失了。官懷疑有人於案件審訊時行使偽證，故下令執法部門就此事作出調查，並指法庭會全力配合。昨日到庭的崇光代表對裁決不作評論，敗訴的孫則表明會提上訴。

案件編號：SCTC 3665/2013