【本報訊】自稱在哈爾濱任城管工作的內地女子，聲稱今年一月在銅鑼灣崇光百貨以一千五百元購買一對皮鞋後發現「貨不對辦」且令她腳板生滿水泡，入稟小額庭向崇光索償二萬二千多元。案件昨續審，崇光代表指該公司只是提供場地予代理商，貨品有問題非崇光負責。皮鞋代理商女職員作供則指賣鞋前有向申索人表明皮鞋是皮面膠底，且表明減價貨品恕不退換。她們又指申索人十日後投訴時亦沒有說皮鞋令她腳板生滿水泡。審裁官把案件押後至本月廿八日裁決。
女申索人孫平（約四十多歲），答辯人是崇光百貨（香港）有限公司並由莊靜（譯音）作代表。
莊作供表明崇光並非推卸責任，但該公司只是提供場地予代理Barclay日本品牌皮鞋的大和鞋業售貨，如皮鞋質素有問題應由大和負責，崇光已把個案轉介大和，對方亦表明不會賠償。莊又指涉案皮鞋售貨單據亦有印章表明減價貨品恕不退換，但孫交回來的單據卻只有一半沒有了該印章。孫解釋因她要交單據往內地政府部門報銷才裁走部分單據，但聲稱該部分並無任何印章。
案發時接待孫的大和鞋業女售貨員作供指，她當時清楚向孫表示皮鞋是皮面膠底，並沒有說過是「全皮」，亦向孫表明是減價貨品，恕不退換，孫細心檢查皮鞋後便付款。
十日後，孫穿着涉案皮鞋到櫃位投訴，孫當時從無說過因穿着皮鞋而令腳板生水泡，只是說皮鞋令她雙腳「很濕」。孫陳詞時指不理崇光與大和的關係，並且認為皮鞋有問題，崇光便應賠償。莊陳詞時則指如皮鞋令孫生滿水泡，她投訴時便不應一直穿着該對皮鞋。
案件編號：SCTC 3665/2013