武俠小說中，某門某派出了叛徒，總是由最高掌門人出手清理門戶，絕不會假手他人。其實清理門戶不止是小說情節，廉政公署着手調查前廉政專員湯顯明涉及貪腐事件，就是自我糾錯，惟令人莫名其妙的是，有政客竟然提議由退休大法官牽頭調查湯顯明一案，混淆視聽，明顯是別有用心。
廉署家門不幸，繼身為廉署最高負責人的前特首曾蔭權身敗名裂，被視為貪曾「愛將」的前廉政專員湯顯明又淪為過街之鼠，嚴肅清理這兩個「敗類」重建廉政形象，是廉署的分內之責。特首梁振英首度就湯顯明事件表態，表示待廉署了解真相之後，會決定如何嚴肅及全面處理，顯然是寄希望於廉署自我清理門戶。事實上，港府已經改朝換代，廉政專員也換了人，由現任廉政專員處理前任貪腐事件，名正而言順，沒有「自己人查自己人」的問題，廉署能不能展示與貪腐決裂的決心，能不能挽回市民的信任，在此一舉。如果廉署調查結果不公不正，再由特首委任一個組成廣泛的獨立調查委員會亦不遲。
然而，調查湯顯明事件不可能一帆風順，除了建制派習慣性不分是非，擺明車馬保皇保貪，與湯顯明密切相關的既得利益集團擔心引火燒身，也可能暗中阻撓。一些以民主派自居的政客更是居心叵測，企圖曲線護湯保貪，比如有人認為，港府應委任退休終審法院大法官李國能調查事件，理由是李國能「駕輕就熟，公正嚴明」，並暗示由廉署自行調查是「浪費時間」。
建議由形象「正面」的退休大法官介入湯顯明事件，看似客觀公正，其實內藏玄機。法官的職責是判案，廉署的職責是調查，各司其職，涇渭分明，若改由法官調查案件，豈非亂點鴛鴦譜？按此邏輯，廉署是否應歸入司法系統，並由大法官出任廉政專員？本港司法獨立淪為司法獨大，衍生無數亂象，早已備受詬病，建議法官擴權，連廉署內部事務都要插手，到底是何居心？置三權分立、相互制衡於何地？廉政司法化或司法廉政化，甚至法官治港，是否符合香港的利益？
當初曾蔭權捲入貪腐醜聞，為了自保，他委任與自己關係密切的李國能成立所謂獨立調查委員會，不出所料，該委員會的調查結論不是追究曾蔭權的責任，只是提出幾條補救措施，實質就是網開一面。曾蔭權案發一年多仍逍遙法外，難道這就是所謂法官查案「駕輕就熟」、「公正嚴明」？有些人再次建議退休大法官查案，到底是為了嚴明法紀，還是明修棧道暗度陳倉，放生貪官？
香港廉政每況愈下，曾蔭權之流有恃無恐，這決不是偶然的。湯顯明事件有如一個照妖鏡，不僅考驗港府撥亂反正、打大老虎的決心，亦將假民主政客的保貪真面目，暴露在公眾面前。