告《信報》誹謗 王維基敗訴

王維基感失望 考慮是否上訴

本案原告王維基，被告則包括《信報》的出版者信報財經新聞有限公司及其時任副總編輯袁耀清（筆名游清源）。對於判決結果，香港電視發言人昨回應表示，原告對判決感到失望，但尊重法庭裁決，並正諮詢法律意見，考慮是否上訴。

被指誹謗的報道，刊於一○年九月九日《信報》的「獨眼新聞」專欄，題為「王維基批無綫『膚淺』　奇招掀視圈世紀戰」。原告指他在接受《信報》記者電話訪問時，只說過現有電視台的新聞節目，「除咗主播靚唔靚，同個棚大細之外，都冇分別，好淺。」他又說其新台會着重傳遞知識。但報道標題卻指他批評無綫，首段還指他要以「知識戰勝膚淺」。他強調他從無針對個別電視台，亦無說過「膚淺」一詞，故報道屬誹謗。

主審法官鍾安德在閱讀涉案報道及原告受訪的紀錄後，同意原告所講的「淺」字，只是描述電視台選擇的製作取向，並無「膚淺」一詞的批評含意，原告亦無針對個別同業作批評。至於涉案報道標題及開首段落的寫法，會令人誤以為是原告說出如「知識戰勝膚淺」的批評說話。總括而言，報道確有扭曲原告說話。

官指游清源證供說服力不足

除針對報道字眼外，法官亦對證人作評論。法官指原告及其員工的證供誠實可靠，相反次被告游清源的證供則說服力不足，甚至有迴避問題之嫌。不過縱使如此，法官認為讀者在閱讀全篇報道後，可清楚看到原告只是準備開發現有電視台未發展的知識性節目，並無批評同業。當讀者發現文章標題與內容有出入，只會對記者及編輯產生負面印象，故此就算報道在事實上不確，亦非對原告的公允評論，但都不算誹謗。法官補充，如果涉案報道屬於誹謗，原告可得的賠償應在十萬至二十萬元之間。法官昨日並未就訟費問題作判令，與訟雙方可在十四日內提交書面陳詞。

案件編號： HCA 1385/2010