最近有一間著名的英文小學打算轉為直資小學，若果成事的話，該校的學費便需要每月三千多元，相對現時免費小學的收費，自然是對家長的一個大負擔。儘管該小學的管理人員說明會有獎助學金的提供，以確保清貧學生不會因負擔不起學費而無法就讀，但坊間的評論多傾向負面，有的甚至用上「斂財」和以生意營運來形容該校的決定，不少意見更將這個決定和教育的有教無類精神扯上關係，彷彿學校轉為直資就是不對，是學校急功近利的表現。其實這些說法只是將問題歸咎於學校，將問題過分簡單化，真正的原因在教育體制的不足，以致學校要轉直資來尋求突破，當然後果也由一眾學生和家長來承受。
現時香港的學生可以享有免費的中、小學教育，表面看來這是一個德政，是令香港長遠競爭力提升的人力資源投資，可是教育的範圍太廣泛了，要照顧不同程度的孩子的進度並不容易，但在資源有限下，香港的中、小學只能以一個特定的模式營運，在政府公帑的運用上，更是要講求公平，所以便產生一種現象，就是以倒模式的制度來實行中、小學教育。
政府不是不明白問題所在，所以在十多年前便實行直資制度，好處是直資學校可以有政府資助之餘，又可以向家長收取學費，而學校在課程上更有彈性；當然，直資學校要面對收生上的壓力，假如直資學校收生不足，便會有倒閉的風險，所以剛開始時直資學校並不太多。可是，正正就是直資學校可以較自由這一點，令到一些學校可以得到好處，尤其是在收生上的自主性，更是直資學校的優勢。
在這裏，我們要留意的是，一般而言香港學生都以考進大學為目標，而學校的表現更是由學生考進大學的百分比、公開試的成績為考核準則，所以一般學校都很着緊收生，因為只要收生做得好，將他們稍為琢磨一下便可以在公開試中大放異彩，從前的傳統名校之所以是名校，和它們的校友網絡和收生成績絕對有關。
在沒有直資學校的年代，一眾學校只以傳統名校和地區名校來劃分，倒也相安無事，苦的只是學生要以成績組別來區分，有很大的標籤效應。直資學校的出現將本來的均衡點打亂，因為在直資的競爭下，一些多樣化的學校可以冒出頭來，已在大學入學過程中有了表現，對傳統名校構成了很大的威脅，因為傳統名校已不能保證收生水準。而且在政府的派位制度下，傳統名校收生上已缺乏自主，所以對傳統名校來說，要保持其「藍血」的地位，便只有走向直資之路。這個過程本來並不顯著，但隨着愈來愈多學校走上直資之路，其他學校便不得不從，當這個臨界點到達時，直資學校反過來會變成主流。到那時，由政府津貼的學校便會成了次選，另一種的分流便形成了，現時人們所說的教育因直資而變得貴族化，由這個角度看不是沒有道理。
可是，我們也要明白過分強調平等化的教育，是將教育變回平庸化的代名詞，也不是一種好的做法。以直資的模式來辦教育，在理念上沒有問題，因為是以打開學校的運作彈性來追求卓越，在實行上更是見到了成效，真正要處理的並不是改變競爭這個做法，而是要讓同學可以負擔學費，在這裏，一個公開的獎助學金制度是必需的，因為我們不是鼓勵教育平庸，而是要讓有能力的學生，不因家庭背景而失去優質教育的機會。