朋友要我評價佔領中環對香港的損失，這是一個假設的課題，頗難作答。
假設一是會否真的佔領中環？社會大眾似乎都是不大贊同，惟佔領中環會否成事還未知，故反應多是懸而未決。只是部分論者（包括筆者）評估，屆時聚集不到幾千人（一萬人似是不可能的目標），聲勢作用便遠不如預期，會不會真的佔領中環不走頗成疑問。就算有一二百人、幾十個激進分子要佔領中環，能夠佔領的地方很少，警方也頗易驅趕，這便不能算是真的佔領中環了。
假設二是就算示威者有幾百人，且都堅持不散，但他們會佔領中環哪些地方呢？滙豐銀行底層？遮打花園？天星碼頭？交易廣場對開的行人天橋？舊中環街市？蘭桂坊？佔領甚麼地方的政治意義都不相同，影響亦不相同。
或者以上次示威為例，示威人士會佔領大馬路，屆時警方必然出動。他們和平的話自動被拉，這便簡單利落，卻不是佔領行動。若如上次那樣與警方追逐，當然會引起騷動，卻也必被警方驅趕、拘捕。我不相信警方會容許他們像佔領滙豐銀行底層那樣堅持下去，幾個小時便足以把他們驅趕、拘捕，這也何來佔領中環？
除非示威者上萬，也大多數拒捕，驅趕、拘捕時間才會延長，形成對峙，這才會大有天安門廣場靜坐示威的因素，卻違背倡議者和平和自動被捕的原意。只有這樣，香港才有大損失，才會出現大批逮捕和衝突的可能，政治、經濟、社會影響才會嚴重。