本欄早在去年底預言，推動標準工時是一場攻守膠着的持久戰，勢必曠時經年，收工無期。現在從標準工時委員會的規格及組合看來，預言可謂不幸而言中，這場推動立法大龍鳳看似鑼鼓喧天，實際只是空心老倌，最後恐怕「得個做字」，難以取得實質性成果。
先說委員會的規格。綜觀二十三人成員名單，作為核心部分的勞資雙方代表，其實就是勞顧會原裝班底。勞顧會名義是勞工與僱主的代表大會，但現實卻代表性有限，勞資界內真有江湖地位的人都進了立法會或成了組織精神領袖，坐在勞顧會內的多屬淡退元老或聽命行事的「象徵性」人物，在這情況下，日後出來的談判共識會否亦是「象徵性質」居多？如果標準工時委員會欠缺界內一言九鼎之士，就算談判是真的，會否也因來回請示而耽誤年月？
委員會的組合同樣預示了勞資角力硝煙不絕。眾所周知，勞工界也要「爭生意」，委員會收納五大商會及三大勞工團體，唯獨少了職工盟（劉千石已全面淡出職工盟），爭端還會少嗎？不湊職工盟玩，委員會內的爭拗可能會少些，但換來的局面就是在委員會外爭拗更多，事關勞工界內的激進一翼隨時因被杯葛而杯葛委員會建議。
就連左派亦不能否認，職工盟在勞工界具一定影響力，標準工時委員會沒有預他們一份，日後的共識建議能否順利過關，實屬疑問。如果勞工界內部也爭拗不斷，標準工時立法何時才能收工？所以，工聯會立法會議員黃國健亦不諱言，以標準工時委員會的組成格局看，實在看不到政府有盡快推動立法的決心。
黃國健一矢中的，說到底，港府根本不是真的想為標準工時立法，所謂成立委員會推動不過虛晃一招而已。試想想，標準工時委員會只是把勞顧會搬過去，這樣簡單的動作，如果有心做，早就做了，怎會等到最後一刻才成立？
王俞