筆者在自資院校任教，近來注意到有一個學生團體成立，用意是反對院校加學費。站在行政角度看，學生的訴求並不成立，因為近年的營運成本不斷上升，加學費是迫不得已，政府資助的院校過去數年的成本都上升，它們由於可以向政府要求成本上升的補助，所以公立大學的學費可以多年沒有增加。
從教資會的網站資料顯示，過去五年間資助學生成本上升了二成有多，自資院校沒有政府的補助，往往只能在增加學費上打主意。從院校營運層面分析，增加學費是無可厚非，可是從學生的角度看，年復年的加學費終究不是受歡迎的事情，也凸顯了一個深層次的問題，就是學生付出了高昂的學費後，其前途卻不見得有多大的好處，而且，當畢業後背負一身債項的困局，更是不少同學的不滿，處理不好會是一種動亂的來源。
在二○○○年的時候，政府為了配合知識型經濟的發展，於是定下六成年輕人升讀專上教育的指標，但政府並非以增加大學學額來完成這個指標，而是鼓勵自資的副學士，也引來一連串有關副學士的問題。到了上屆政府要發展教育產業，在擴大自資學位的同時，也促成眾多自資院校的出現。
從數目上看，自資學位加上政府公立大學提供的學士學位，現在已有超過百分之二十的年輕人可以就讀學士課程。在政府的政策下，不管是自資或是政府資助的學士學位，都可以向學生資助辦事處申請學費資助，所以，理論上並不存在學生因無法繳付學費，而未能升學的情況。
可是正如引文所述，自資學位學費高昂，學生畢業後的還款重擔才是學生的最大憂慮。從成本上分析，自資學位的成本比資助學位低很多，可是自資學位由於沒有政府補助，所以即使自資學位的成本比資助學位低，學生所要承受的成本卻不一樣，而年復年的成本上升，導致學費的增加，是令到學生不滿的主因，但這個成本上升並非無理，學生所不滿的深層次原因，是付出了學費後的前途不明朗，大有控訴貨不對辦的意味。
站在教育的立場，不論自資或是政府資助，學士學位提供的並非職業訓練，而是全人式的教育。這個定位並沒有對或錯，因為若果全體市民因教育水平提高，而令香港民智既啟，加上市民的競爭力加強，全人式的教育是應該的。問題是，全人式教育的受眾既然是全體市民，大學教育也就是說走向普及教育，現在要求年輕人的公開試成績高低，來定能否進入政府資助院校，就是傾向精英制的大學教育，這和普及式的大學教育相違背。
此外，造成這個現象，原因是全人式大學教育很昂貴，政府每年花在教育上的支出，大約百分之二十三是用在大學教育上，假如要將大學教育普及化，政府在教育上的支出會是以倍計增加，這也是政府不願增加公立學位的原因。而依靠自資學位來達成大學教育普及化，只會造成大學生畢業後背上沉重的債務，而自資學位連年加學費，更是令年輕人加深不滿現狀的催化劑。
所以，一個檢討大學教育定位對年輕人很重要。台灣現已試驗職業型的大學教育，目的是讓年輕人畢業後可以投身業界，儘管還是開始階段，但對香港來說，這可能是一個出路，一個大學教育死胡同的改變方向。