以前民國年代，苛捐雜稅特別多，引起怨聲載道，有「民國萬稅萬萬稅」之譏。如今港府將徵費視為減廢環保的靈丹妙藥，繼膠袋徵費，接下來還將推行垃圾徵費、廢舊電器徵費、玻璃樽徵費以至電費累進制等政策，加重市民負擔及營商成本，大有「環保萬費萬萬費」之勢。
環境局下月就玻璃樽徵費推出公眾諮詢，初步建議先針對酒精飲品樽向入口商收費，每隻紅酒及啤酒樽收費一元。表面看，玻璃樽徵費的對象是入口商，不是直接取之於民，實際上羊毛出在羊身上，成本最終必然落在消費者身上。須知膠袋徵費可以一定程度上減少膠袋使用量，但玻璃樽是液體容器，徵費不會減少玻璃樽，最多只是補貼回收成本，鼓勵循環再用，在香港的社會現實下，最終能否大幅減少玻璃樽使用量，實在令人懷疑。
根據統計數據，香港每日產生二百三十多噸玻璃樽，加上其他廢玻璃，全年約十萬噸，相當於總堆填廢物量的百分之三。換言之，即使玻璃樽回收提高到七成的港府預期目標，對減少全港固體廢物只起到象徵性作用，聊勝於無。正如環保組織所言，當局不能只針對玻璃樽收費，所有飲品容器都應收費。不難想像，玻璃樽徵費只是牛刀小試，今後鋁罐、膠樽、紙盒乃至所有容器、包裝物等徵費將陸續有來。
事實上，港府環保無計可施，只好一味向錢看，除了垃圾徵費、廢舊電器徵費勢在必行，當局還考慮將以往針對商戶的電費累退制，改為累進制，亦即耗電愈多，付費愈多。用電大戶與小市民一樣實行電費累進制，理論上比較公平，也可起到鼓勵商戶節約用電的效果，惟不可不知，一旦營商成本因電費累進制而上升，必然成為各行各業競相加價的理由，刺激新一輪通脹。可見港府所有的環保政策，最終都是增加市民負擔。
誠然，天下沒有免費的午餐，想要有清潔的環境，不能不付出代價，這一點市民能夠理解。然而，環保人人有責，最大的責任在港府，市民這也付費，那也付費，港府又承擔甚麼呢？實際上，港府幾乎是零承擔，只是不斷推出各種各樣的徵費政策，將環保的責任全部推到市民身上。
不可否認，徵費減廢並不是甚麼新鮮事，許多國家及地區早已有類似的措施，惟橘越淮而枳，在外地行之有效，在香港未必有效，關鍵是外地減廢有配套政策，多管齊下，一是從源頭減廢，做好垃圾分類；二是做好回收工作，鼓勵回收產業；三是建造焚化爐，減少堆填。反觀港府推動垃圾分類成效甚微，對回收業不聞不問，興建焚化爐又受制於各種阻力而舉棋不定。學環保只學皮毛，不學全套，結果自然是事倍功半。
徵費、徵費、徵費，港府搞環保除了收錢，已經束手無策，最終不變成「香港萬費」都難。