考吓大家，請列出禮賓府同黃泥涌水塘公園嘅三個相同之處。無錯，其中兩項相同之處係，佢哋都擁有逾百年歷史、都係受到保護嘅法定古蹟，至於另一項相同之處就係，佢哋都淪為烏煙瘴氣嘅私人燒烤場！
大家應該仲記得，曾蔭權當家時候嘅禮賓府好似無掩雞籠，成為「八十後」BBQ聯歡場所。哈，諗唔到咁荒唐一幕居然喺港島黃泥涌水塘公園重演。本報自去年十月起多次直擊，日間供市民泛舟消閒嘅水塘公園，入夜關閉之後變成康文署外判員工嘅野火樂園，每逢假期夜晚，熱鬧咯，胡鬧咯，幾十人當正公園係私家花園，又BBQ，又煲煙，又隊啤，又追逐，次次留低大量垃圾，餐餐搞到烏煙瘴氣，咁搞法，水塘公園點止係法定古蹟，直頭大把污漬添啦。
嗱，法定古蹟被搞到烏煙瘴氣都係其次，最驚係一旦發生意外，咁就大件事喇。你知啦，野火樂園即係惹火樂園，萬一失火令古蹟受損，邊個賠得起呀？水塘公園被列得法定古蹟，梗係好珍貴o架啦，康文署監管不力，簡直失職兼失敗！
康文署點解釋呢？佢哋話喎，水塘公園範圍內係唔准燒烤嘅，經了解後，公園承辦商承認喺上年底曾經兩次舉辦員工及家屬聯誼燒烤活動。該署仲話，喺上年七月曾接獲同類投訴，並向承辦商發出勸喻信；對承辦商一再違反合約，該署已發出嚴厲譴責及警告信，之後會作突擊巡查同監察咁話。
嗱嗱嗱，係咪離譜吖？上年七月收到投訴，發完勸喻信就當做咗嘢，又唔跟進，又唔巡查，完全無王管，惹火樂園唔愈燒愈旺至奇啦，康文署咁不負責任，究竟係保護法定古蹟，定係破壞法定古蹟呀？所以話，港產官僚外判工作，連責任都外判埋，唔怪得保育工作愈嚟愈似呢個水塘公園啦，唔係歷史悠久呀，係一樣咁水皮咋！
講開保育，真係唔講猶自可，一講把鬼火。嗱，何東花園極具歷史價值居然隨時被拆毀，舊政府總部西座毫無保育價值反而被保留，應該保嘅唔保，唔應保嘅就死都攬住，咁樣搞保育，簡直本末倒置，九唔搭八！
咁講啦，如果話黃泥涌水塘公園係一座活化石，畀市民睇到歷史滄桑，咁港產官僚嘅頭腦就係食古不化嘅大岩石，畀市民睇到港府保育政策一塌糊塗。咁啦，如果官老爺無心又無力保護法定古蹟，不如退位讓賢啦，主動調職守水塘，話唔定對保育貢獻仲大o架，係咪？