美國加州十八歲女子與男友在床上睡覺。男友後來離開，女子繼續睡覺，另一男子竄到床上，女子以為是男友回來，不以為意與其性交，完事才發現剛與她性交的男子非其男友，於是鬧上公堂。男子一審強姦罪成，判監三年，但其後上訴得直，無罪釋放。
加州法例明文規定，男子冒充女子丈夫，誘使女子與其性交，即屬強姦。但沒明文規定，男子冒充女子男友，誘使女子與其性交，亦屬強姦。上述男子行為雖卑鄙，卻沒觸犯加州刑法，因而獲釋。全加州聞判嘩然，急謀修改法例，堵塞漏洞。
查閱香港法例，赫然發現香港跟加州一樣，只明文規定男子冒充女子丈夫，誘使女子與其性交，屬強姦，但沒明文規定男子冒充女子男友，同一行為，屬犯法。
香港法例第二百章第一百一十八條中，第一款，任何男子強姦一名女子，即屬犯罪，一經循公訴程序定罪，可處終身監禁；第二款，任何男子冒充一名已婚女子的丈夫，誘使該女子與他性交，即屬強姦；第三款，任何男子——a.與一名女子非法性交，而性交時該女子對此並不同意；及b.當時他知道該女子並不同意性交，或罔顧該女子是否對此同意，即屬強姦。
別以為上述第三款足令冒充女子男友，誘使女子與其性交的男子入罪。因男子既成功冒充女子男友，在性交過程中女子只會直接或間接表示同意，而非不同意。
此等古老法例出自多年前以男性為中心的法律界手筆，以男性角度看問題乃屬必然——卑鄙小人冒充本人，誘騙吾妻性交，判強姦罪成、終身監禁理所當然；但未婚女子與男子性交，又豈能跟「良家婦女」相提並論，嚴肅刑法不明文保障此類女子，亦屬理所當然。