下一年度升中派位即將展開，但教育局與教育界就每班減收學生人數仍然各執一端，騎虎難下，儼然成為國教風波之後的另一場政治危機。港府弱勢，亂象紛呈，家長無所適從，學生淪為犧牲品，既悲哀，又無奈。
教育局早前表示，未來三年升中學生將減少一萬多人，其後人數預料會逐步回升，換言之，未來三年內不少收生不足的學校將面對被殺或縮班危機。為避免學校被殺，保住老師飯碗，教育界極力要求推行「小班教學」，而教育局除了承諾將超額教師保留期由一年延至三年，並推出「一一一」及「二一一」兩個方案，即中學未來三年每班最多可減三至四名學生。但教育界不滿減派幅度不足，反建議「三二一」方案，即未來三年每班應減派三至六名學生，並威脅若當局不作出讓步，將發動遊行示威。由於雙方話不投機，各不退讓，形成對峙局面，下月升中派位工作能否順利展開，頓成疑問。
在出生率下跌、適齡升中學生持續減少的情況下，「小班教學」已是大勢所趨，中學每班學生人數已由以前的四十人減至現時的三十四人，今後還會減至三十至三十一人。然而，對於何謂「小班教學」，師生比例應維持在甚麼水平才是最合理，小班教學到底有哪些好處，目前沒有人說得清。諷刺的是，就本港現實而言，搞小班教學的多是競爭力不強、乏人問津的學校，反觀那些傳統名校，學生趨之若鶩，根本不必推行甚麼小班教學。
說到底，小班教學抑或大班教學，只是不同的教學形式，與教育質量高低並沒有必然的關係。前香港天文台台長林超英質疑，教育界人士一味強調小班教學，根本是混淆視聽，只是為了保老師的飯碗，而不是真正為改善教育着想。也有不少家長對教育局宣傳「保學校、保教師、保實力、學生受益」不以為然，質疑收生不足、瀕臨被殺邊緣的學校，哪裏有「實力」可言？真正有「實力」的學校，又豈會淪落到要求當局保護的地步？強迫學校一刀切減收學生，受益的到底是學生，還是教師或校長？
汰弱留強，適者生存是大自然的規律。升中學生減少，缺少競爭力的學校退出，未必是一件壞事，至少可以增加學生尤其是清貧學生入讀心儀學校的機會，當局一刀切要求所有學校減班又減派，等於變相懲罰教育質量好、廣受歡迎的學校，剝奪窮人孩子接受優質教育、以知識改變命運的機會。
梁啟超說過，「少年智則國智，少年強則國強」。一個社會的前途，關鍵看教育質素，看青少年。但令人失望的是，本港教育界將業界利益置於學生利益之上，將教師飯碗置於教育質素之上，而港府為了「維穩」，一味頭痛醫頭、腳痛醫腳，致使亂象紛呈，種下教育質素不斷下滑，整體競爭力不斷沉淪的禍根。