前律政司司長梁愛詩最近的言論引起的風波，我的看法是庸人自擾，或純屬政治企圖。
梁愛詩說的五十年不變是鄧小平的說法，在法制上形成了以中國憲法有限時間（五十年）批准的《基本法》所代表的「一國兩制」。從憲法的角度看，《基本法》只是定下原則性的框架，不是具體內容，《基本法》亦可由憲法修改；具體而言是通過人大常委釋法，或人大修憲。這樣的法理體系從中英談判、聯合聲明，以至九七正式回歸都清楚明白，沒有含糊之處。梁愛詩的言論絕對符合中國憲法（包括《基本法》）的要求，哪來衝擊香港的法治？
這個體系是歐洲大陸法或民法（Civil或Civilian Law）的性質，法律的權力來源在於憲法，不在於先前法官判的案例；後者屬英美的普通法。全球而言，實行大陸法的地方多於普通法，所以不能說普通法優越於大陸法。
香港的兩難之處是怎樣整合大陸法與普通法。有爭端不能解決之時，人大釋法或人大修憲是最終權威處理方法，不能用普通法的案例來與之對立或替代。在大陸法底下，法官判案的案例可以錯，可以翻判，取捨在於成文的憲法或《基本法》的規定及其權威解釋。
在解釋的過程中，可在憲法框架內容許歷史社會造成的變遷。普通法的案例也不能盡用世紀之前的舊例，因社會變化，舊案例不能涵蓋所有新的法律糾紛。只要稍有些少法律社會學的認識者，都不能相信法律是神聖不可侵犯，不可修改。不懂的不是無知便是另有企圖。
前律政司司長梁愛詩最近的言論引起的風波，我的看法是庸人自擾，或純屬政治企圖。
梁愛詩說的五十年不變是鄧小平的說法，在法制上形成了以中國憲法有限時間（五十年）批准的《基本法》所代表的「一國兩制」。從憲法的角度看，《基本法》只是定下原則性的框架，不是具體內容，《基本法》亦可由憲法修改；具體而言是通過人大常委釋法，或人大修憲。這樣的法理體系從中英談判、聯合聲明，以至九七正式回歸都清楚明白，沒有含糊之處。梁愛詩的言論絕對符合中國憲法（包括《基本法》）的要求，哪來衝擊香港的法治？
這個體系是歐洲大陸法或民法（Civil或Civilian Law）的性質，法律的權力來源在於憲法，不在於先前法官判的案例；後者屬英美的普通法。全球而言，實行大陸法的地方多於普通法，所以不能說普通法優越於大陸法。
香港的兩難之處是怎樣整合大陸法與普通法。有爭端不能解決之時，人大釋法或人大修憲是最終權威處理方法，不能用普通法的案例來與之對立或替代。在大陸法底下，法官判案的案例可以錯，可以翻判，取捨在於成文的憲法或《基本法》的規定及其權威解釋。
在解釋的過程中，可在憲法框架內容許歷史社會造成的變遷。普通法的案例也不能盡用世紀之前的舊例，因社會變化，舊案例不能涵蓋所有新的法律糾紛。只要稍有些少法律社會學的認識者，都不能相信法律是神聖不可侵犯，不可修改。不懂的不是無知便是另有企圖。