忽然間，傳出風聲，舊政府總部西座評級有望上升為一級歷史建築，有份參與評級的人士說，由於民意強烈要求保留該建築物，便使到建築物賦有了感情色彩，因此評級有可能上升。
這種言論一出，使人質疑在下月的終極評估中，有份投票人士是以科學為依歸，還是做民意的奴婢。
原來古物諮詢委員會評定西座，八票定為二級，八票為一級，當時主席陳智思關鍵的一票是投向二級，因此當時結論是「暫列為二級歷史建築」。西座到底應是一級還是二級，明顯有意見分歧，但是到底應該如何評定，應該只有唯一的標準，就是評定歷史建築物的科學依據，而不是其他，不是權力，也不是民意。
如果有關評定委員，是看權力的意志投下一票，那麼他當然會遭鄙視，這是向權貴低頭，不是專家學者應有的風骨。
但是，另一面，專家學者不是憑自己的科學認知作判斷，而是跟風，聽從社會輿論意見作為判定的標準，同樣應該鄙視。
說實話，西座到底是一級歷史建築還是二級歷史建築，就是尊貴的政府官員和立法會議員，也難以全面掌握其評定的科學標準，一般市民大眾更是不甚了了。有評定委員說要聽民意去投票，這種做法是荒唐的、反科學的。
事實上，西座是一級還是二級，是專家去定，科學不是民意的奴婢。但政府是否要拆，則可聽民意，這是兩碼事。如果科學的評級是為聽取反對拆的民意而改變，這樣的評級就一錢不值。
現在，香港太多操弄民意來反科學的事情。