法庭：不滿罰無職升 警司告贏一哥

申請人余志鴻（下稱余），答辯人警務處處長。事件的肇因是，余在○四年駐守大埔重案組，曾調查大埔區議會前任副主席溫學濂女兒和姪兒遭人淋鏹案，該案最終雖成功將兩名犯案的男子定罪；但余的下屬偵緝探員陳一村，卻被指在調查該案期間涉嫌企圖妨礙司法公正而遭廉署檢控。陳○六年在區域法院審訊時，余曾擔任陳的辯方證人，作供表示他知道有警務人員會用私人錄音機，錄下與線人及證人的對話。陳在案中被裁定罪成，但○八年上訴得直，獲撤銷所有罪名。

被指有違警隊指引

惟余替陳作證後，卻被警隊指余作供時，未有利用機會向法庭解釋使用私人錄音設備的做法，是有違警方指引，警隊認為余作證時未達警司級的專業水平，因而向余發出警告。余則在提出司法覆核時表示，他當時是以證人身份作供，並非以警方發言人身份作供。

法官昨判決指，余的供詞很中立，認為余當時在庭上純粹交代他對個別警員的真實工作情況，他作證前曾準備一份供詞，內容也沒提及警方內部指引等內容。法官認同余只是一名證人，並非警方發言人，他作證時無法估計會被問及甚麼問題，若要求余在作證時也需要依足警方指引，實在超乎現實的要求。

法官遂認為，警務處處長以余身為一個資深且有經驗的警員，便用作指控他的供詞不夠專業，並非一個合理決定；同時亦認為警隊對余所作的指控，並無實質的事實基礎證明，故裁定余勝訴，下令警隊要撤銷對余的警告，並要警隊支付余的訟費。

警方發言人昨回應指，會研究法庭判詞；又指案件的司法程序仍未完結，暫不作評論。

案件編號：HCAL 82/2011