陳志雲形勢不樂觀

陳志雲在出席○九年奧海城除夕倒數活動《志雲飯局》中，為此收受了叢十一萬二千元，原審法官潘兆童裁定陳、叢二人串謀代理人接受利益、代理人接受利益及向代理人提供利益三罪均無罪釋放，並下令律政司支付訟費給他們。控方就此上訴，上訴庭昨先審理無罪裁決的上訴，訟費上訴則押後。

指做法對公司有利 說法謬誤

控方外聘的資深大律師郭棟明表示，代理人接受利益其中一項犯罪元素，是代理人行為要牽涉到主事人的業務，他強調，無綫與奧海城簽約只是業務的開始，之後還有製作和播出活動，若陳不出席活動，則無綫便要製作其他替代節目，收視也受影響，故陳已屬犯法，然而潘官認為無綫業務只限於簽約，並指陳的做法反而對無綫有利，這是一項法律謬誤。

郭表示，雖然業界知道要額外付款才請到一線藝人出席，但陳是無綫管理層而非藝人，陳為無綫收費台主持一百五十多集《志雲飯局》無收過錢，故無綫對於奧海城是否要付款給陳並無既定看法，但潘官說無綫不會天真地認為奧海城不用額外付款便可請到陳出席，則純屬其個人揣測。

即使無綫容許 法例也不認同

控辯雙方均同意，潘官以無綫容許或默許陳收錢作為其中一項脫罪理由是錯誤的。上訴庭法官楊振權亦直指潘官明顯出錯，《防止賄賂條例》對容許的定義與一般人想法不同，即使無綫容許或默許陳收錢，法例也不會認同。郭補充說，陳連問上司准許他收錢都沒問過，更是法所不容。

代表陳的資深大律師謝華淵則重複強調，法庭要考慮的不是行為性質，而是代理人心態，陳在案中唯一心態是收錢和賺錢，無意圖影響無綫業務，雖然其「副作用」可能影響到無綫的業務，但不算犯法。

三名法官對此輪流提出質疑，其中楊振權直言，無人知道陳「心諗乜」，以合理人角度看此事，陳是無綫總經理，這次是《志雲飯局》延續版，在無綫製作的除夕倒數活動播出，正常人都會認為對無綫有影響。袁家寧法官指，若付款要陳在除夕倒數活動穿某品牌衣服，陳的心態可能不同，但陳收酬出席除夕倒數活動，肯定知道同無綫業務有關。張澤祐法官亦稱，不論陳心態如何，陳受僱於無綫，《志雲飯局》便與其主事人業務有關。聆訊今續。

案件編號：CACC 103 / 2012 & CACC 355 / 2011