居屋供款人終院爭業權
政府決定復建居屋之際，終審法院首度開庭審理兩宗對居屋業權有廣泛影響的案件。自三十四年前首批居屋推出以來，不少家庭都透過「夾錢」方式購買居屋單位，但上訴庭一再裁定這種購買居屋的家庭協議違反《房屋條例》，令一些「夾錢」買居屋的人「無名無份」，兩名有份出錢卻無份成為居屋業主的婦人提出終審上訴，要求終院確認她們是業主的「名分」，終院押後判決。
兩宗案件分別涉及綠表（即公屋戶主申請人）和白表（即合資格的非公屋戶主申請人）申請的居屋，案件焦點都涉及《房屋條例》第17B條，該例禁止非法將居屋單位按揭、押記、轉讓或「讓與」，上訴庭先後裁定兩宗案件的家庭安排或協議都屬「讓與」，故宣告有關家庭安排或協議無效，出錢及「夾錢」買居屋的人都「無名無份」。
用綠表申請的單位位於粉嶺昌盛苑，老夫婦羅競輝和葉素雲交出他們的公屋單位申請居屋，並於九九年與房委會簽約用一百廿餘萬元買入該單位，供已另有居屋單位的兒子羅躍輝及其妻卓樹賢居住，但出錢的是羅躍輝夫婦，羅躍輝夫婦後來離婚，羅躍輝立遺囑把單位給予父母，引發卓與前姑家爭奪單位，上訴庭判卓敗訴。
上訴人強調協議為信託
白表申請的單位位於牛頭角樂雅苑，一個姓凌的家庭於八三年安排「夾錢」買一個居屋單位自住，為增加中籤機會，遂分頭出擊，向房委會遞交兩張表格，一張以母親名義提出申請，另一張以兄長凌瑞輝及其妻朱遠倫的名義提出申請，結果是兄長夫婦申請成功。
兄長夫婦於八三年與房委會簽約用約廿二萬元買入該單位，成為註冊業主，按一家人的安排，母親提供一成首期，一家人「夾錢」供樓。母親於九一年去世，有份「夾錢」的弟弟和弟婦林華（譯音）於九九年興訟要求按「夾錢」比例分配單位業權，兄長在案件開審前去世，留下朱與夫家爭訟，上訴庭於前年裁定朱勝訴，林一人提出終審上訴。
上訴人一方表示，上述的家庭安排或協議是一種信託，並非法例所針對的「讓與」，出錢一方要成為註冊業主仍要待房委會批准轉名，即使法庭承認這種家庭安排或協議，也不會違反法律的精神。反之，出錢的人對居屋單位的實益業權若不獲承認，他們會被當作單位的入侵者而被趕走，這樣會造成不公平。
答辯人指有違居屋原意
答辯人一方反駁指，居屋是用公帑資助給合資格人士的房屋，上述的家庭安排或協議已構成法例針對的「讓與」，讓一些本身沒有資格申請居屋的人士也可購買居屋，尤其是政府已決定復建居屋，會被人嚴重濫用。舉例說，如果有一間大公司可找到一百個合資格家庭申請居屋，並願意讓合資格家庭免費住十年及補地價，讓公司也可成為居屋實際業主，這樣更有違居住者是業主的居屋計劃原意。
案件編號：FACV 9 & 11 / 2011