香港鮮魚行學校在校長梁紀昌領導下，成功扭轉殺校命運的故事，已被傳媒「做到爛」，家喻戶曉。
一舉成名之後，該校校長及學童即被藥廠看中，把事件濃縮成電視廣告。廣告沒有推銷個別藥品，卻「借」用梁校長愛護貧童，不離不棄的正面行徑，為藥廠建立關懷弱小企業形象。該藥廠向來選角聰明，繼殘奧得主廣告成功，於是再下一城。
梁校長最初接受傳媒訪問目的，可能十分單純——為被社會忽略的貧窮兒童及弱勢學校發聲。但是，當變成廣告主角，卻屬另一回事。賣廣告旨為推銷產品，將一個捨己為人的真人真事，套入以謀取巨利為目的之藥廠身上，不僅風馬牛不相及，更可說是背道而馳。
尤有甚者，藥廠利用公眾對該校印象深刻，利用無私校長及天真學童的笑臉為自己「洗底」，則屬偽善和無良。但梁校長及學童除了曝光，對學校、對學童有何實質益處？據報，藥廠只給予參演學生每人三百元，另與家長到海洋公園玩一天兼吃自助餐；以及捐一萬元予學校。
也許梁校長一生為教育拚搏，只聚焦於貧窮學童的需要，對商業世界運作全不知情，才答允拍攝為藥廠建立良好品牌形象的廣告。可是，藥廠卻利用其單純，不懂向藥廠討個好價錢，結果令藥廠成為唯一最大得益者。
若藥廠找來一個「師奶殺手」男藝人拍此廣告，片酬多少？動輒七位數字，但成效會比對兒童不離不棄的梁校長高嗎？算到盡的藥廠怎會不心中有數？
若梁校長就此廣告收取七位數字片酬，才是準確反映其市場價值。縱然校長不稀罕報酬，試問如此片酬用於他的學校，可多請幾位老師？可多買多少冊圖書、多少部電腦？多讓幾名清貧學生獲免書簿費？