一直備受詬病的強積金，將於今年十一月實施「半自由行」，相對於現時的完全不自由，這雖然比較合理，但由於新措施掣肘多多，手續繁複，打工仔要成為強積金的真正「話事人」，恐怕依然不容易。
所謂半自由行，即是僱員可就自己的累積供款部分，自行選擇受託人及投資計劃，每年可行使一次轉移權。不過，為免增加僱主的行政負擔，僱員每月供款仍局限於僱主所選的受託人戶口，換句話說，有意更換受託人的打工仔每年都要辦手續轉移供款。除了手續繁複，風險上升同樣令人擔心，由於每次供款轉移程序需時六至八周，期間的市場波動難以預料，隨時出現「低賣高買」的情況，得不償失。
事實上，大部分打工仔對強積金投資一知半解，對中介人提供的基金產品更是不甚了了，根本無從考證資料的準確性，也無從判斷哪個中介人及哪種產品最適合自己，所以，半自由行是否受歡迎，會不會帶來更多問題，既令人懷疑，也令人擔心。積金局估計可能只有一成僱員選擇將累積供款轉移，又籲打工仔不要跟風，可見半自由行依然談不上自由。眾所周知，推行半自由行主要目的是讓打工仔有選擇權，透過競爭促使中介人調減管理費，如今看來，這個如意算盤未必打得響。
強積金最為人詬病的是回報太低，管理費過高。以去年為例，整體強積金錄得一成二負增長，也就是說，未計通脹蠶食及管理費，不少打工仔的強積金戶口蒸發幾萬元。其實，如果讓打工仔自己選擇，即使對投資毫無認識，只要全部買入近乎零風險的政府iBond，投資表現也不至於如此不濟。難怪有人說，強積金制度與倫敦金騙局相差無幾，強積金變成「強迫金」。
更不合理的是，無論強積金投資表現如何差劣，管理費卻分文不少。有人算過一筆帳，以中介人過去平均收取百分之二管理費計，打工仔供款四十年，最終接近一半落入中介人口袋，強積金制度到底是為打工仔着想，還是為基金經理而設，不言而喻。雖然在輿論壓力下，部分中介人近年調低了管理費，但整體收費依然高達百分之一點七三，遠遠高過外國類似投資基金，所謂減費，姿勢大於實際，只是糊弄打工仔而已。
事實證明，強積金先天不足，後天失調，單靠半自由行這種小修小補根本解決不了問題。他山之石，可以攻玉，既然當局有心改善強積金制度，何不參考外國的經驗，譬如將強積金交給金管局統一投資，這樣既可大大降低管理費，又可望提高投資回報，何樂而不為？「民生無小事」，新政府將安老政策視為施政重中之重，方向無疑是對的，而優化強積金，令打工仔退休生活更有保障，正是安老政策不可或缺的一部分，絕對值得當局認真研究。