有團體發動教師簽署約章，拒絕教授「德育及國民教育」課程。深信這科目是「洗腦」教育的教師，拒絕當「洗腦」工具，無可厚非。有同一信念的家長及學生，簽署類似約章，前者拒絕子女，後者拒絕自己接受「洗腦」教育，亦無可厚非。
然而，在不接受「洗腦」教育之同時，一干人等是否應直接說明願意接受甚麼教育，並就此簽署約章？教師、家長及學生可列舉各項大原則，包括，多元資訊來源、多角度探討、客觀分析、公正立論等。但這並不足夠，最起碼要列出學習範圍及舉出實例。
一個具顯示作用的課題是「英殖民主義者侵華歷史及港英功過」，老師可就此撰寫教案，讓反對「洗腦」教育的家長及學生上實驗課，同時邀有識之士列席，從多角度判斷授課內容是否合乎上述原則。
另一具顯示作用的課題是「香港人是否自由？若否，原因為何？」探討此課題斷不能只說：「香港受共產黨主宰，所以香港人不自由。」或「香港沒有民主，所以不自由。」從多元角度探討，自由當然亦包括無後顧之憂選擇生活方式的自由，但香港人是否擁有這方面的自由？若然沒有，原因為何？
香港人究竟受「地產霸權」主宰多，抑或受共產黨主宰多？答案不可口號式說：「共產黨勾結『地產霸權』，所以兩者同出一脈。」多角探討，當然包括，「地產霸權」何時形成？為何形成？對港人自由有何影響？
若然，反對「德育及國民教育」的教師、家長及學生，能聯手炮製如上教育，肯定可以稱得上是能破能立，令社會獲益不淺。
相反，破而不立，對學生灌輸的只不過是負面的行事為人態度。