有關林煥光應否辭行會召集人一事，正反雙方的意見都已表達。所謂角色衝突之說，基本上只是一句例牌性的口號，而沒有實質的內容。
行會非官守議員全屬兼職性質，所以一定有多個角色。但多個角色卻不能推論為角色衝突。本質上而言，平機會經費來自政府，平等機會也是政府的理念，那就是同一陣線，沒有基本的矛盾。
當然，有立法會議員日前提出，平機會有可能會控告政府，並以此視作角色衝突，然而，作為行會非官守議員，從來也沒有作出承諾，表示其所工作服務的機構，不可以控訴政府，更何況這是正常的司法程序，以香港法律為基礎，經法院法官裁判。這類訴訟和行政會議全無關係，除非他們認為，林煥光一旦當上行會非官守召集人，就一定不會再控告政府，這固然是全無事實根據的單方面猜想，也完全不尊重林先生對平機會的承擔。事實上，平機會也不是由一人作全部決定，內部也有制度，也有平機會委員，操作有相當透明度！
平機會和行會兩者有沒有角色衝突，估計是機會相當低，在正常情況下，行會可能有九成半的工作跟平機會工作無關。另外，可能有百分之三、四有某程度上的衝突，但也可以用現時的申報制度和避席制度去處理。
真的無轉圜餘地的，可能不過百分之一。而這百分之一的機會，又不知何時會出現，甚至有可能在未來五年都不會出現。那為了不知會否出現的潛在問題，而去犧牲一個可以為香港出策進言的機會，是不是因小失大，甚至是杞人憂天！