本港貧富懸殊矛盾日益尖銳，仇富仇商情緒不斷高漲，原因之一是司法制度不公平，弱勢受害人難以拿起代價昂貴的法律武器討回公道。千呼萬喚之下，法律改革委員會建議分階段引入集體訴訟制度，先在消費案件中實施，再延伸至所有民事案，在保護弱勢階層利益方面，總算跨出第一步。
集體訴訟其實不是甚麼新東西，西方國家早已普遍實施，在美國，一百年前已有相關法律制度。荷里活探討社會問題的大片中，集體訴訟經常成為主題，從茱莉亞羅拔絲主演的《永不妥協》，到幾年前入圍奧斯卡的《全面反擊》以及《北國性騷擾》，都是由真實故事改編。譬如在《北國性騷擾》中，女性員工遭到男同事性騷擾，忍無可忍之下，由一名女受害人站出來，代表過去、現在、未來的所有女工，發起集體訴訟，要求公司賠償所有受害者的損失，並檢討、改變不合理的制度。
在弱肉強食的世界裏，一條小魚當然不是大鯊魚的對手，但如果所有小魚團結起來，就有可能打敗大鯊魚，保護自己。集體訴訟就是這樣一種集體自衞制度，同一事件中有很多受害者，雖然單獨一人沒有能力提出訴訟，但可以選擇其中一至兩位提出集體訴訟，令所有受害者有機會討回公道。
香港自詡法治社會，但至今沒有集體訴訟，這是司法偏向大財團、大商家的證據。眾所周知，訴訟程序冗長，成本高昂，沒有一定的財力、物力及精力，根本沒有可能打官司，所以一般市民即使受到傷害，往往只能忍氣吞聲，而大財團、大企業僱得起龐大的律師隊伍，可以為所欲為，肆無忌憚地攫取非法利益。當一般市民打不起官司，司法訴訟成為富人的奢侈品時，法律面前人人平等就是一句空話。
當局現在才建議引入集體訴訟制度，可謂姍姍來遲。遲到好過不到，而層出不窮的消費者權益受損案件，最適合引入集體訴訟，這類案件涉及款項一般不多，可能只有幾十元錢，個別消費者雖然憤怒，但不可能因此興訟，律師也未必有興趣接手這類官司。引入集體訴訟就不同了，個別消費者可以代表所有消費者打官司，不再是孤軍作戰，因涉及龐大利益，宣傳效果強，律師會有興趣，大企業在強大壓力下也傾向作出讓步及賠償。
可以說，集體訴訟為「眾怒難犯」提供了司法靠山，對市場霸權、店大欺客有相當的阻嚇力。當然，一法立，一弊生，集體訴訟有如現時的司法援助，如果把關不嚴，亦有被濫用的可能。所以，引入集體訴訟只能循序漸進，當局建議設立五道門檻，積累經驗後再擴大，做法無可厚非。
司法是保護社會公正的最後一道防線，司法不公正，是所有不公正的源頭。港府現在引入集體訴訟制度，雖說姍姍來遲，但遲來的公義，也是公義，但願當局坐言起行，不要再拖拖拉拉。