對於曾鈺成運用主席權力終止辯論，本欄一早已經判斷法院不會受理。嚴格而言，法院不是支持曾鈺成所作的決定，而是不插手立法會的事務，立法會內部的事情，尤其是開會的程序，應該留給立法會自己協商解決。
法院跟立法會有工作上的關係，除了解釋《基本法》時會參考《基本法》的條文，法院在判案時，最主要參考的成文法例，都是由立法會通過的。
我們不要就此來判斷立法和司法孰高孰低、孰輕孰重，但事實就是如此，司法部門參考的法例，都是由立法會辯論和通過，所以立法會應該討論和辯論法案，通過的程序又應該有步驟，如果法院參與意見，那手真是伸得太長，也予人不尊重立法機構運作之感，所以司法和立法要互相尊重。
梁國雄的司法覆核，法院當然不會受理。梁國雄的指摘，基本上是政治問題，而事實上，拉布的本質也是政治問題。政治問題，政治解決，梁國雄不滿，就應該選擇政治途徑，在立法會搞不過曾鈺成，可以到立法會外搞，絕食又好，靜坐又好，總之不應告將官去！
拉布是政治問題，所以真的要拉，就一定要選擇一個適合的議題，一定是議案本身非常不得民心，但政府卻利用執政的優勢去耍強權，那在野黨冒險博一博，來個大規模拉布，要執政黨打賭一鋪，大家攤牌，如果不是這一類議案，議員不會去搞拉布。
再說，禁辭職議員再選，只是可容爭議，而不是人神共憤那一類。如果開四個政府位也玩拉布，誰要付政治代價？玩開政治的人都心知肚明！