立法會主席曾鈺成，以辯論不能無止境延續為由，限時完成「出缺安排草案」的全體委員會審議階段，縮短議員「拉布」戰。支持者謂：「不能讓個別議員癱瘓議會，草案是否通過，應由一貫的少數服從多數、投票決定。」
說來合理，但不過只是膚淺說辭。問題核心是：所謂「多數」的每一票是如何構成？立法會六十個議席，三十席由功能界別組成，但本港七百萬人口之中，只有二十餘萬人有資格在一個或以上的功能界別投票。
由於選民人數少，且涉及界別私利，政府有能力向部分界別幾乎每一位選民直接輸送利益，換取支持；選民較多的功能界別，如醫學界，政府則可藉政策傾斜換取界別議員支持。因此，由功能界別議員組成的立法會一半，「建制」派長期佔據絕大多數。
立法會設計是把六十個議席，分成三十名地區直選議員的一半和三十名功能界別議員的另一半。不論直選議員的一半，如何推動緊貼七百萬市民所想政策，只要政府透過功能界別議員的一半，過半在席議員投反對票，政策縱然獲過半在席直選議員贊成，在分組投票規定下，亦一樣被否決。
立法會結構，成就政府與小眾利益群體勾結，讓只得二十餘萬人的小眾利益群體，凌駕七百萬普羅市民之上，要大眾服從小眾。這正是社會深層次矛盾重要構成部分。
若市民認同少數服從多數、多數尊重少數民主原則，便應清楚認識立法會結構已完全與此相違：不止要多數服從少數，更縱容特權少數踐踏多數。是以眼下的立法會，長期行小眾暴力者是只代表二十多萬選民的功能界別議員，而非打「拉布」戰的地區直選議員。