有公關顧問在其專欄提出質疑，為何中文大學和香港大學的民調中心，在特首選舉之後所做的特首支持度會相差那麼大？香港市民就是同一群人，用的是科學抽樣方法，但差別卻遠在標準誤差之外，何解？
那位公關顧問說問題留回給學者去研究，張某不是學者，但對民調也算有點了解。本欄日前也分析了中大民調的一些數字，面對這些矛盾衝突，第一件要做的事就是看民調的問卷，只要比較中大港大兩份問卷，答案為何大有差別，就一清二楚。
中大的問題無疑相當標準，就是問市民：梁振英先生已經當選為新一屆行政長官，你有幾支持佢做特首呢？係唔支持、普通、定係支持呢？但看一看港大的問卷，卻完全是另一回事，問題是：假如明天選舉特首，你又有權投票，你會唔會選梁振英做特首？會、唔會、唔知或難講。
中大和港大的最大分別，是中大說明梁振英已經是特首，這是事實，市民只是支持還是不支持。然而，港大其實是問另一個問題，甚至可說不是問支持度，而是你是否投票予梁振英，而港大在演繹這個投票的結果等同支持。而更重要的是，港大沒有把梁振英當了特首視為事實，而是假設明天可以再投票，以投票結果來表達支持度。
港大這樣做，是港大的設計，我們很難說這是合理還是不合理，因為民調機構有權去設計問卷，比較理想是把問題和推論跟結果一起公布。
那麼，閱讀過這些調查結果的大眾市民，可以自行判斷，那位公關顧問也不至於不明所以！