上訴庭對外傭案件的裁決，可以說是順應了民情，香港社會普遍歡迎這個裁決，因為裁決考慮到當年《基本法》的立法原意，而更重要的是：法庭尊重行政機關有權定義甚麼是「一般居留」，而不是用司法壓倒行政，由法官去代替政府作出新的定義，一旦這樣做，就等於法官制訂香港的出入境政策。
今次法庭的判斷，是盡量做到互相尊重，從現實出發，因為制訂出入境政策，是政府的權力，當時起草《基本法》時，沒有一筆寫死，而只是用一般居留，其實就是留給政府操作的空間，甚麼人可以留，甚麼人不可以，原因是社會複雜多變，一九八○年代起草《基本法》時，不能預視往後七十年的社會需要和發展，所以就只作一般性的描述，就算其他國家的憲法，也都是如此，只會指出其原則，而不會觸及細節，而《基本法》起草時的背景，居港工作的外傭，根本沒有居港權，和其他不設特別條件居港的人口，是完全分開處理，除非當時的草案諮委忽發奇想，希望招納這些外傭作為永久居港人士，否則一定是沿用舊制。
所以，參考當年的歷史背景以及有關文獻，就可以一清二楚，而一切證據顯示，有關外傭的法例，都是一脈相承，但現時有人無事生非，挑起外傭居港的訴求，對外傭固然是一種困擾，那等於有人以為得到一筆意外之財，但查明之後又要充公，這不但是空歡喜一場，甚至會引起怨憤，政府又要忙得團團轉，港人和外傭又產生不必要的對立，就算終審庭維持政府勝訴，但社會已經舌戰連場，傷了和氣！