立法會的議員們，總把自己看得至高無上，要做到天父一樣，無所不知，無所不能，結果十年前的一個概念設計比賽又去查、甘乃威跟女助理的恩怨又去查。立法會議員一天工作多少個小時？又有幾多位議員是全職專業去做？再拉闊一點，像上述那兩件事的同類型、同性質的事件，又何止千百，立法會查得幾多？
有人會以為本人因為挺梁，所以反對立法會調查西九。本欄反對的原因，早已一一陳述，十年前舊事重提，明顯和選舉有關，立法會議員用權力及特權法為特首選戰服務，是陷立法會於不義。至於查甘乃威，本欄亦早在事件爆發之時表態反對，甘乃威事件的是是非非，在其他途徑已經可以完全解決，不必由立法會過問。
甘乃威事件，最主要的關鍵是他解僱了一位女助理，本質是僱傭關係，而這類工作關係，在香港的法律和普遍接受的守則，沒有合理與不合理之分，完全按照合約行事，僱員是否有違規，只影響賠償的數字，如果賠到足，就不必再問因由。
立法會用甚麼理據去查其解僱的動機？就算甘乃威真的是求愛不遂而解僱其女助理，也是人之常情，合理之至。凡心已動，看見女助理整天心猿意馬，你說難受不難受，不想再受誘惑，以免將來再犯錯，短痛總好過長痛，終結其工作關係是最佳選擇。更何況事實是否如此，完全是動機問題，而無法用事實充分證明，解僱也可能不是出於單一理由。
結果立法會查了這麼長時間，也是一無所獲，一句前言不對後語，從政中人，哪個不適用？