外傭案 政府勝回一仗
政府在外傭居港權訴訟贏回一仗。高院上訴庭昨日推翻原訟庭判決，裁定外傭來港工作的時間，不屬於「通常居港」，政策並無違反《基本法》。換言之不論外傭在港多久，都不會符合留港七年的申請居權資格。上訴庭更命令申請今次司法覆核的菲籍女傭，要支付政府訟費。據悉，政府評估裁決對政府有利，可「暫時拆彈」。
保安局局長李少光歡迎裁決，如外傭一方申請上訴終審法院，政府會要求終院早日排期以釐清有關法律。據悉，政府內部評估，認為裁決對政府大為有利，因上訴庭今次確認政府有權通過法例限制外籍人士申請居權，毋須考慮中英聯合聲明及《基本法》的草擬背景便判政府得直，即使最後要在終院對決，仍可以此點爭取終院支持。
外傭團體代表聞判感失望
亞洲外傭協調機構（AMCB）代表昨聞判後表示失望，指外傭跟其他在港外籍人士都對港有貢獻，唯獨外傭被剝奪申請居權權利，是歧視，認為本案申請人應上訴至終院，並擬在下周日發起遊行抗議。
本案申請人Vallejos Evangeline Banao，八六年來港任外傭，○八年申請居留權遭拒，她其後申請司法覆核，去年九月原訟庭法官林文瀚判決時認同其觀點，指《基本法》規定外國人只要居港七年便有權申請成為永久居民，《入境條例》有關條文牴觸此原則而無效。
需要控制外國人來港定居
政府其後提出上訴，上訴庭於上月聆訊後，昨以書面判決，裁定政府得直，高院首席法官張舉能否定申請人一方指稱，《基本法》不容許立法縮窄申請居權資格的論點。張指出，「通常居港」概念，自港英年代政府已不斷因應社會政經狀況調整，如七、八十年代越南難民湧港，港府八二年修例訂明難民留港不屬「通常居港」，另如條例亦規定，外國人在港坐監不屬「通常留港」。
他認為，香港地少人多，需要控制外國人來港定居，這需要在回歸後仍然存在，《基本法》以平穩過渡為本，草擬者不會趁回歸，把此項權力從特區政府手中取走；香港引入外傭只為解決傭工短缺問題，外傭須遵守限制才可留港。他與其餘兩名法官鄧國楨及司徒敬，一致認為政府有權透過法例限制外傭申請居權。案件編號： CACV 204/2011