三權放縱淫媒　除奸惟靠人民

壹傳媒去年九月推出免費報《爽報》，賣弄色情，荼毒社會，甫推出立即成為過街老鼠，當局在短短幾個月內收到二百多宗投訴，二十三項物品被淫審處評為二級不雅。但莫名其妙的是，影視處僅對其中十一宗不雅個案提出票控，其餘十二宗不提檢控，明目張膽放生淫媒。更令人百思不得其解的是，雖然十一宗票控全部罪名成立，法官更直斥涉案的不雅文章實不容於任何人、特別是兒童都能接觸到的報章之內，結果卻僅罰款十一萬元，每宗罰一萬元，這到底是懲罰，還是鼓勵？

高高舉起　輕輕放下

當局與淫媒合演了一場「捉放曹」的大戲，企圖掩人耳目，搪塞民意。事實上，這種把戲人們早已見怪不怪，過去多年來，壹傳媒觸犯《淫褻及不雅物品管制條例》而被判罪成的個案已有一百多宗，司法機構從來都是高高舉起，輕輕放下，隨便罰款一萬數千就草草了事。正是當局的百般縱容，壹傳媒已發展出少少罰款當成本的畸形經營模式。

司法機構輕縱淫媒，當然少不了行政機構的配合。被影視處免予票控的《爽報》十二宗不雅個案，全部屬於網上聲音版，由真人濫情演繹。如果文字觸犯不雅，聲音更加不雅，理應受罰，影視處竟然予以放生，這不是咄咄怪事嗎？影視處辯稱，該處提出警告後，《爽報》網站已移除有關內容，故決定不再票控。這種解釋簡直是侮辱市民智慧，按照這種邏輯，劫匪被捕，是否只要交回贓物，就可以免於起訴呢？僭建地下王宮的特首候選人唐英年是否只要填平，就可以免被追究呢？

如果影視處對所有傳媒一視同仁，採取同一標準，也許無可厚非。事實恰恰相反，影視處與淫審處一向親疏有別，對淫賤傳媒是一個標準，對正義傳媒則是另一個標準。最典型莫過於當年的Kelly Brook事件，《東方日報》及《太陽報》刊出外國女星性感照，已按照有關規定在敏感部位打上格仔，仍被評為二級不雅復被罰款；壹傳媒旗下《蘋果日報》刊出同一輯照片，卻被評為一級非不雅；而在本港有售的外國雜誌《NOW》無遮無掩刊出有關照片，影視處連送檢的程序都不做，遑論評級。同一輯照片，竟然有三種不同的評級標準，可見香港的所謂法治，根本是掛羊頭賣狗肉。

紀綱一廢　何事不生

司法，本來是守護正義的最後一道防線。司法女神蒙着雙眼，一手提長劍，一手拿天秤，寓意法官判決時不受干擾。長劍代表正義，懲罰邪惡；天秤代表不偏不倚，公平對待。然而在香港，法治精神顯然已遭到嚴重褻瀆，司法女神不是「蒙眼」而是「瞎眼」，是非不分，黑白不辨；司法長劍不是維護正義，而是變成當權者打壓異己、為淫媒保駕護航的政治工具。

事實上，淫審制度千瘡百孔，亦為當局護淫大開方便之門。現行制度下，淫審處既為影視處提交的物品進行行政評級，亦扮演司法機構的角色，通俗的說法就是一身兼兩職，既下場踢球又充當球證，自把自為，必然衍生亂象。多年來，要求檢討淫審制度的呼聲一浪高過一浪，法律團體更建議廢除淫審處，研究建立一個新的物品審查制度。然而，當局虛應故事，○九年推出第一階段公眾諮詢，三年過去了，第二階段公眾諮詢至今仍開展無期，明顯想將爛攤子留給下一屆政府。更可笑的是，當局在首階段諮詢後曾提交報告，僅建議增加審裁員數量及延長任期，絲毫未觸及淫審處行政與司法角色不分的根本性問題，足證當局絲毫沒有改革的誠意。

紀綱一廢，何事不生。行政護淫，司法放縱，而作為最高民意機構的立法會，亦未能履行為民喉舌、主持正義的職責。長期以來，公民黨及民主黨對壹傳媒胡作非為視若無睹，早前有十八個民間團體出席立法會會議，炮轟《爽報》宣淫販賤，敦促立法會發揮監管之責，然而，出席會議的公民黨及民主黨議員不是噤若寒蟬，就是顧左右而言他，連《爽報》的名字都不敢提。這班泛民政客平時開口民主、閉口法治，搶佔道德高地，然而真正需要他們出來維護正義的時候，他們卻裝聾扮啞。

當然，世上沒有無緣無故的愛，早前有網上洩密文件踢爆，壹傳媒老闆黎智英是泛民的最大金主，分別向公民黨及民主黨提供逾千萬元政治捐款，部分泛民議員更多次乘搭黎智英的私人遊艇吃喝玩樂。吃人嘴軟，拿人手短，這班政客接受黎智英提供的種種好處，為壹傳媒護航也就不足為奇了。如果說曾蔭權乘搭富豪私人遊艇及飛機是官商勾結、利益輸送，那麼泛民政客與淫賤傳媒眉來眼去，不也是赤裸裸的政商勾結、利益輸送嗎？

同流合污　沆瀣一氣

香港號稱三權分立，互相監督，互相制衡，可惜，三權不是自廢武功，就是與壹傳媒同流合污，沆瀣一氣。禮失求諸野，要制裁淫媒，惟有靠民間團體發揮人民力量。事實上，市民抗議淫賤傳媒的行動風起雲湧，剛過去的三八婦女節，又有團體上街抗議《爽報》賣弄色情，批評相關機構推卸責任，質疑夕陽政府無心做事，漠視民憤。有學者要求當局引入扣分制，嚴打屢犯不改的傳媒積犯，以收阻嚇之效。

有個廣告叫大家「認住呢隻鷹」，今年九月就是立法會選舉，五年後一人一票普選特首，市民必須擦亮雙眼，「認住呢班政棍」，用選票懲罰那些為虎作倀、包庇淫媒的政客，把他們掃入垃圾堆，還香港一個乾淨的環境。