【本報訊】再有兩名前警員引用終審法院○九年的「林少寶案」，指二人在接受警隊的紀律聆訊時，警隊拒絕他們聘律師抗辯，令他們得不到公平審訊，終被迫令退休，二人昨自行入稟高院向警隊要求民事賠償。其中一人指當時他因有睡眠失調問題，上班時遲到卅分鐘，便要面對紀律聆訊，後來被迫提早退休，他為此向警隊索賠逾一千五百萬元。
原告分別是黃志明及黃志強，被告是警務處處長。其中黃志明在入稟狀透露，他八五年入職警隊，○○年五月一日因為上班遲到卅分鐘，雖然已被「扣鐘」及警告，但事後仍要在不准聘請律師代表下進行紀律聆訊。他以睡眠失調為抗辯理由，最後被判迫令退休，但准緩刑一年。他雖然在同年再有兩次遲到上班，但黃志明呈上醫生報告解釋，最終再在紀律聆訊中被定罪，但在上訴後改判無罪。然而警方之後再覆核其案件，最終於○二年四月裁定要執行他的緩刑令，迫令他提早退休。
黃志明稱，當時要照顧母親及九歲兒子，離職後要領綜援過活，直至○九年終審法院在「林少寶案」中裁定警方在紀律聆訊中拒絕警員有律師代表屬違憲，黃志明遂引用「林」案向被告索償。另一原告黃志強，只稱他於○四年八月失掉工作，認為「林」案亦能應用於他的情況而向被告索償，但未有說明金額。
案件編號：HCA 381,382/2012